Informacje o przetargu
Dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących
Opis przedmiotu przetargu: 1. Przedmiotem zamówienia jest dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących w pięciu częściach: 1) część pierwsza: dostawa audiobooka książki Rzeczy Warszawskie, towarzyszącego wystawie stałej Rzeczy Warszawskie w Muzeum Warszawy; 2) część druga: produkcja dźwiękową ścieżki zwiedzania dla osób niewidomych i niedowidzących, dostawa 20 pętli indukcyjnych; 3) część trzecia: dostawa zestawu planów tyflograficznych Muzeum Warszawy dla osób niewidzących i słabowidzących; 4) część czwarta: dostawa wygrzewarki do papieru pęczniejącego oraz papieru pęczniejącego do wygrzewarki; 5) część piąta: druk i dostawa książki Rzeczy Warszawskie w piśmie Brailla. Książka towarzysząca wystawie głównej Rzeczy Warszawskie Muzeum Warszawy w piśmie Brailla.
Zamawiający:
Muzeum Warszawy
Adres: | Rynek Starego Miasta 28/46, 00-272 Warszawa, woj. mazowieckie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: jadwiga.turlej@muzeumwarszawy.pl, klaudia.sosnowka@muzeumwarszawy.pl tel: +48 22 596 67 11, 22 2774427 fax: - |
Dane postępowania
ID postępowania: | 558669-N-2018 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2018-05-14 | Termin składania wniosków: | 2018-05-22 |
Rodzaj zamówienia: | dostawy | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | 38 dni | Wadium: | 9000 ZŁ |
Oferty uzupełniające: | NIE | Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 5 | Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.muzeumwarszawy.pl | Informacja dostępna pod: | www.muzeumwarszawy.pl |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
33196200-2 | Sprzęt dla osób niepełnosprawnych |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu
„Zakup sprzętu i wyposażenia w celu realizacji II etapu Wystawy Głównej Muzeum Warszawy oraz prowadzenia działalności kulturalnej w siedzibie przy Rynku Starego Miasta w Warszawie” realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020.
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 558669-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.muzeumwarszawy.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
33196200-2
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: dostawa audiobooka książki Rzeczy Warszawskie, towarzyszącego wystawie stałej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W dniu 23 maja 2018 roku o godzinie 10:30 odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na „dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących” podczas, którego Zamawiający otworzył oferty 3 wykonawców: 1. S2 Projekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu; 2. EPEDruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 3. ALTIX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Z powodu błędu Zamawiającego nie zostały otwarte oferty wykonawców: 1. MOVITECH Ł. Marzec, R. Pityński spółka jawna z siedzibą w Krakowie; 2. HARPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, które wpłynęły w terminie określonym w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą: „Zamawiający nie wziął pod uwagę art. 93 ust. 7 ZamPublU. Z powołanego przepisu wynika norma nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W niniejszej sprawie wykazano, że postępowanie obarczone jest co najmniej dwoma wadami. Po pierwsze otwarcie ofert nie nastąpiło równocześnie, tylko wykonywano go częściami, a ponadto protokół z przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Bezspornym jest, że jedna z ofert pierwotnie oznaczona Nr 1 została wpisana na listę pod Nr 7 i nie była przedmiotem otwarcia ofert o godz. 11.25 w dniu 13.05.2005 r. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych prawidłowo stanowi, zdaniem Zespołu Arbitrów naruszenie podstawowej zasady ZamPublU, nakazującej Zamawiającemu dokonanie tej czynności od razu. Musi to prowadzić do wniosku, że doszło do takiej wady postępowania, która nakazuje unieważnić postępowanie” (wyrok Zespołu Arbitrów z 9 czerwca 2005 roku, sygnatura akt UZP/ZO/0-1260/05), „Jeżeli takiej możliwości nie ma żądanie unieważnienia postępowania stanowi jedyne prawem dopuszczalne żądanie gdyż tak stanowi art. 93 ust. 1 pkt 7 ZamPublU. Zamawiający, w ocenie Izby, w niniejszym postępowaniu na etapie otwarcia ofert w nieodwracalnych sposób pozbawił Odwołujących statusu wykonawców i jednocześnie naruszył podstawowe zasady zamówień publicznych. Tym samym doszło do sytuacji, iż przedmiotowe postępowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” ( wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2011 roku, sygnatura akt KIO 619/11). | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: produkcja dźwiękową ścieżki zwiedzania dla osób niewidomych i niedowidzących, | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W dniu 23 maja 2018 roku o godzinie 10:30 odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na „dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących” podczas, którego Zamawiający otworzył oferty 3 wykonawców: 1. S2 Projekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu; 2. EPEDruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 3. ALTIX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Z powodu błędu Zamawiającego nie zostały otwarte oferty wykonawców: 1. MOVITECH Ł. Marzec, R. Pityński spółka jawna z siedzibą w Krakowie; 2. HARPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, które wpłynęły w terminie określonym w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą: „Zamawiający nie wziął pod uwagę art. 93 ust. 7 ZamPublU. Z powołanego przepisu wynika norma nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W niniejszej sprawie wykazano, że postępowanie obarczone jest co najmniej dwoma wadami. Po pierwsze otwarcie ofert nie nastąpiło równocześnie, tylko wykonywano go częściami, a ponadto protokół z przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Bezspornym jest, że jedna z ofert pierwotnie oznaczona Nr 1 została wpisana na listę pod Nr 7 i nie była przedmiotem otwarcia ofert o godz. 11.25 w dniu 13.05.2005 r. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych prawidłowo stanowi, zdaniem Zespołu Arbitrów naruszenie podstawowej zasady ZamPublU, nakazującej Zamawiającemu dokonanie tej czynności od razu. Musi to prowadzić do wniosku, że doszło do takiej wady postępowania, która nakazuje unieważnić postępowanie” (wyrok Zespołu Arbitrów z 9 czerwca 2005 roku, sygnatura akt UZP/ZO/0-1260/05), „Jeżeli takiej możliwości nie ma żądanie unieważnienia postępowania stanowi jedyne prawem dopuszczalne żądanie gdyż tak stanowi art. 93 ust. 1 pkt 7 ZamPublU. Zamawiający, w ocenie Izby, w niniejszym postępowaniu na etapie otwarcia ofert w nieodwracalnych sposób pozbawił Odwołujących statusu wykonawców i jednocześnie naruszył podstawowe zasady zamówień publicznych. Tym samym doszło do sytuacji, iż przedmiotowe postępowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” ( wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2011 roku, sygnatura akt KIO 619/11). | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: dostawa zestawu planów tyflograficznych Muzeum Warszawy dla | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W dniu 23 maja 2018 roku o godzinie 10:30 odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na „dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących” podczas, którego Zamawiający otworzył oferty 3 wykonawców: 1. S2 Projekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu; 2. EPEDruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 3. ALTIX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Z powodu błędu Zamawiającego nie zostały otwarte oferty wykonawców: 1. MOVITECH Ł. Marzec, R. Pityński spółka jawna z siedzibą w Krakowie; 2. HARPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, które wpłynęły w terminie określonym w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą: „Zamawiający nie wziął pod uwagę art. 93 ust. 7 ZamPublU. Z powołanego przepisu wynika norma nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W niniejszej sprawie wykazano, że postępowanie obarczone jest co najmniej dwoma wadami. Po pierwsze otwarcie ofert nie nastąpiło równocześnie, tylko wykonywano go częściami, a ponadto protokół z przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Bezspornym jest, że jedna z ofert pierwotnie oznaczona Nr 1 została wpisana na listę pod Nr 7 i nie była przedmiotem otwarcia ofert o godz. 11.25 w dniu 13.05.2005 r. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych prawidłowo stanowi, zdaniem Zespołu Arbitrów naruszenie podstawowej zasady ZamPublU, nakazującej Zamawiającemu dokonanie tej czynności od razu. Musi to prowadzić do wniosku, że doszło do takiej wady postępowania, która nakazuje unieważnić postępowanie” (wyrok Zespołu Arbitrów z 9 czerwca 2005 roku, sygnatura akt UZP/ZO/0-1260/05), „Jeżeli takiej możliwości nie ma żądanie unieważnienia postępowania stanowi jedyne prawem dopuszczalne żądanie gdyż tak stanowi art. 93 ust. 1 pkt 7 ZamPublU. Zamawiający, w ocenie Izby, w niniejszym postępowaniu na etapie otwarcia ofert w nieodwracalnych sposób pozbawił Odwołujących statusu wykonawców i jednocześnie naruszył podstawowe zasady zamówień publicznych. Tym samym doszło do sytuacji, iż przedmiotowe postępowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” ( wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2011 roku, sygnatura akt KIO 619/11). | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: dostawa wygrzewarki do papieru pęczniejącego oraz papieru pęczniejącego do wgrzewarki | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W dniu 23 maja 2018 roku o godzinie 10:30 odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na „dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących” podczas, którego Zamawiający otworzył oferty 3 wykonawców: 1. S2 Projekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu; 2. EPEDruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 3. ALTIX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Z powodu błędu Zamawiającego nie zostały otwarte oferty wykonawców: 1. MOVITECH Ł. Marzec, R. Pityński spółka jawna z siedzibą w Krakowie; 2. HARPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, które wpłynęły w terminie określonym w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą: „Zamawiający nie wziął pod uwagę art. 93 ust. 7 ZamPublU. Z powołanego przepisu wynika norma nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W niniejszej sprawie wykazano, że postępowanie obarczone jest co najmniej dwoma wadami. Po pierwsze otwarcie ofert nie nastąpiło równocześnie, tylko wykonywano go częściami, a ponadto protokół z przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Bezspornym jest, że jedna z ofert pierwotnie oznaczona Nr 1 została wpisana na listę pod Nr 7 i nie była przedmiotem otwarcia ofert o godz. 11.25 w dniu 13.05.2005 r. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych prawidłowo stanowi, zdaniem Zespołu Arbitrów naruszenie podstawowej zasady ZamPublU, nakazującej Zamawiającemu dokonanie tej czynności od razu. Musi to prowadzić do wniosku, że doszło do takiej wady postępowania, która nakazuje unieważnić postępowanie” (wyrok Zespołu Arbitrów z 9 czerwca 2005 roku, sygnatura akt UZP/ZO/0-1260/05), „Jeżeli takiej możliwości nie ma żądanie unieważnienia postępowania stanowi jedyne prawem dopuszczalne żądanie gdyż tak stanowi art. 93 ust. 1 pkt 7 ZamPublU. Zamawiający, w ocenie Izby, w niniejszym postępowaniu na etapie otwarcia ofert w nieodwracalnych sposób pozbawił Odwołujących statusu wykonawców i jednocześnie naruszył podstawowe zasady zamówień publicznych. Tym samym doszło do sytuacji, iż przedmiotowe postępowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” ( wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2011 roku, sygnatura akt KIO 619/11). | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: druk i dostawa książki Rzeczy Warszawskie w piśmie Brailla. Książka towarzysząca | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W dniu 23 maja 2018 roku o godzinie 10:30 odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na „dostosowanie wystawy do potrzeb osób niewidzących i niedowidzących” podczas, którego Zamawiający otworzył oferty 3 wykonawców: 1. S2 Projekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu; 2. EPEDruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 3. ALTIX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Z powodu błędu Zamawiającego nie zostały otwarte oferty wykonawców: 1. MOVITECH Ł. Marzec, R. Pityński spółka jawna z siedzibą w Krakowie; 2. HARPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, które wpłynęły w terminie określonym w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą: „Zamawiający nie wziął pod uwagę art. 93 ust. 7 ZamPublU. Z powołanego przepisu wynika norma nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W niniejszej sprawie wykazano, że postępowanie obarczone jest co najmniej dwoma wadami. Po pierwsze otwarcie ofert nie nastąpiło równocześnie, tylko wykonywano go częściami, a ponadto protokół z przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Bezspornym jest, że jedna z ofert pierwotnie oznaczona Nr 1 została wpisana na listę pod Nr 7 i nie była przedmiotem otwarcia ofert o godz. 11.25 w dniu 13.05.2005 r. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych prawidłowo stanowi, zdaniem Zespołu Arbitrów naruszenie podstawowej zasady ZamPublU, nakazującej Zamawiającemu dokonanie tej czynności od razu. Musi to prowadzić do wniosku, że doszło do takiej wady postępowania, która nakazuje unieważnić postępowanie” (wyrok Zespołu Arbitrów z 9 czerwca 2005 roku, sygnatura akt UZP/ZO/0-1260/05), „Jeżeli takiej możliwości nie ma żądanie unieważnienia postępowania stanowi jedyne prawem dopuszczalne żądanie gdyż tak stanowi art. 93 ust. 1 pkt 7 ZamPublU. Zamawiający, w ocenie Izby, w niniejszym postępowaniu na etapie otwarcia ofert w nieodwracalnych sposób pozbawił Odwołujących statusu wykonawców i jednocześnie naruszył podstawowe zasady zamówień publicznych. Tym samym doszło do sytuacji, iż przedmiotowe postępowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” ( wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2011 roku, sygnatura akt KIO 619/11). | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu