Opracowanie dokumentacji projektowej pn. Zwiększenie mobilności Subregionu Północnego i dostępu do sieci TEN-T poprzez przebudowę dróg powiatowych na odc. DK-1 (A-1) - Borowno - Witkowice - DK-91 - Rzerzęczyce - Skrzydlów - Krasice - Mokrzesz - DW 786

Częstochowa: Opracowanie dokumentacji projektowej pn. Zwiększenie mobilności Subregionu Północnego i dostępu do sieci TEN-T poprzez przebudowę dróg powiatowych na odc. DK-1 (A-1) - Borowno - Witkowice - DK-91 - Rzerzęczyce - Skrzydlów - Krasice - Mokrzesz - DW 786


Numer ogłoszenia: 56888 - 2016; data zamieszczenia: 14.03.2016

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 45516 - 2016r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Powiatowy Zarząd Dróg w Częstochowie, ul. Sobieskiego 9, 42-217 Częstochowa, woj. śląskie, tel. 034 3785467, faks 034 3785468.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Opracowanie dokumentacji projektowej pn. Zwiększenie mobilności Subregionu Północnego i dostępu do sieci TEN-T poprzez przebudowę dróg powiatowych na odc. DK-1 (A-1) - Borowno - Witkowice - DK-91 - Rzerzęczyce - Skrzydlów - Krasice - Mokrzesz - DW 786.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej pn. Zwiększenie mobilności Subregionu Północnego i dostępu do sieci TEN-T poprzez przebudowę dróg powiatowych na odc. DK-1 (A-1) - Borowno - Witkowice - DK-91 - Rzerzęczyce - Skrzydlów - Krasice - Mokrzesz - DW 786.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.32.20.00-1, 71.32.20.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
14.03.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Pracownia Projektowa NIWELETA, mgr inż. Tomasz Gacek, ul. Jesionowa 14/131, 43-303 Bielsko-Biała, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 91000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  111930,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  111930,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  111930,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Udzielenie dotychczasowemu Wykonawcy usług dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym nie przekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, a wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Podczas prac projektowych stwierdzono na poszczególnych odcinkach brak uregulowania własności (stanu prawnego) w obrębie pasa drogowego dróg powiatowych objętych zamówieniem podstawowym. Sytuację tą trudno było przewidzieć w trakcie opracowywania założeń projektowych. Uregulowanie faktycznego stanu prawnego będzie skutkowało zakończeniem prac projektowych dla przedmiotowej inwestycji. Zlecenie temu samemu Wykonawcy prac dodatkowych zapewni spójność prac nad całością projektu i lepszą efektywność, bowiem dokładnie zna stan faktyczny oraz prawny sprawy. Dodatkowym argumentem jest zaawansowany stan prac projektowych