Świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Sądu Rejonowego w Mrągowie w 2011 r.

Mrągowo: Świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Sądu Rejonowego w Mrągowie w 2011 r.


Numer ogłoszenia: 4065 - 2011; data zamieszczenia: 04.01.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 355113 - 2010r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Rejonowy, ul. Królewiecka 55, 11-700 Mrągowo, woj. warmińsko-mazurskie, tel. 0-89 743 30 59, faks 0-89 743 30 59.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Sądu Rejonowego w Mrągowie w 2011 r..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług pocztowych na potrzeby Sądu Rejonowego w Mrągowie w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych i paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów, w obrocie krajowym i zagranicznym (do każdego miejsca w kraju i za granicą) w rozumieniu ustawy Prawo Pocztowe z 12 czerwca 2003 roku (Dz. U. 08.189.1159 ze zm.). Termin wykonania zamówienia: od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2011r..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
64.11.00.00-0.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.12.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Poczta Polska SA Centrum Poczty Region Handlowy w Olsztynie, Ul. Pieniężnego 21, 10-001 Olsztyn, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 305940,72 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  278000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  278000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  278000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Ponieważ wartość szacunkowa zamówienia dla przesyłek o gramaturze przekraczającej wagę 50 gramów, nie przekracza równowartości w złotych kwoty określonej w art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych 14 000 Euro, natomiast usługi pocztowe dla przesyłek o gramaturze nie przekraczającej wagi 50 gramów są zastrzeżone dla operatora publicznego Poczta Polska SA, wobec tego uzasadnione jest udzielenie całego zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki Poczcie Polskiej SA, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit.a oraz art. 67 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze usługi mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę. W rejestrze operatorów pocztowych, prowadzonym przez Prezesa UKE, w części o której mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 dotyczącej rejestru zezwoleń, o których mowa w art. 6 ust. 1 Prawa pocztowego, na chwilę obecną znajduje się 5 przedsiębiorców, w tym Poczta Polska S.A., która jako jedyna spełnia łącznie warunki określone w ustawie dla świadczenia usług powszechnych, bowiem zakres działalności innych nie obejmuje wszystkich usług pocztowych lub działalność ta nie obejmuje całego obszaru Rzeczpospolitej Polskiej oraz zagranicy. Na podstawie art. 46 ust.2 ustawy Prawo Pocztowe obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego został powierzony Poczcie Polskiej S.A. i w myśl art. 46 ust. 1 jest ona zobowiązana do m.in. świadczenia powszechnych usług pocztowych w sposób ciągły, umożliwiający traktowanie przesyłki listowej, jako przesyłki poleconej i uzyskanie potwierdzenia odbioru przesyłki rejestrowanej. Poczta Polska S.A. jest jedynym operatorem publicznym, który gwarantuje Zamawiającemu dochowanie przesłanki wynikającej z art. 45 ustawy Prawo Pocztowe, tj. że potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę operatora publicznego ma moc dokumentu urzędowego. Ponadto w praktyce tylko Poczta Polska S.A., dysponując odpowiednim zapleczem technicznym i kadrą pracowniczą, umożliwia zachowanie procedur określających sposób doręczenia pism urzędowych, o których mowa w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2003 r. nr 108, poz. 1022) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 190, poz. 1277). Powyższe okoliczności przesądzają o występowaniu faktycznego monopolu, w związku z czym zamówienie może zostać zrealizowane tylko przez tego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Biorąc pod uwagę art. 67 ust. 1 lit. a ustawy Pzp, który stanowi, że Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, udzielenie zamówienia z wolnej ręki jest uzasadnione.