Informacje o przetargu
OPRACOWANIE DOKUMENTACJI PROJEKTOWO – KOSZTORYSOWEJ ROZBUDOWY OŚWIETLENIA NA TERENIE GMINY LUBIN W MIEJSCOWOŚCIACH OBORA, NIEMSTÓW, GORZYCA, SKŁADOWICE, USTRONIE, ZALESIE
Opis przedmiotu przetargu: 1. Przedmiotem zamówienia jest: opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla zadań objętych niniejszym postępowaniem. Zakres dokumentacji obejmuje opracowanie: a) projektu budowlanego, opracowanego na aktualnej mapie sytuacyjno - wyskościowej w skali 1:500 z naniesionymi granicami działek z wyszczególnieniem działek, na których prowadzone będą roboty wraz z uzyskaniem wszystkich wymaganych uzgodnień branżowych; b) projektów wykonawczych opracowanych na aktualnej mapie sytuacyjno-wysokościowej w skali 1:500, wraz z uzyskaniem wszelkich wymaganych uzgodnień branżowych, c) ewentualnych projektów przebudowy urządzeń kolidujących z realizacją zadania wraz z uzyskaniem warunków usunięcia kolizji oraz uzgodnieniem przyjętych rozwiązań z właścicielami urządzeń, d) projektu tymczasowej organizacji ruchu wraz z uzgodnieniem i zatwierdzeniem; e) Szczegółowych Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót, które określać będą parametry techniczne i wymagania funkcjonalne zastosowanych wyrobów, przewidzianych w dokumentacji projektowej; f) przedmiarów robót w oparciu o SST z określeniem kodów CPV, g) kosztorysu inwestorskiego w oparciu o aktualną bazę cen (np.: SEKOCENBUD), SST z określeniem kodów CPV, h) uzgodnienia z zarządcą drogi rozwiązań projektowych, i) uzyskanie technicznych warunków przyłączenia do sieci. Przedmiot zamówienia podzielony jest na 6 zadań: Zadanie 1 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Obora na działce nr 404 oraz na działce nr 402 ul. Malinowa i Borówkowa” - Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Obora na odcinku drogi wewnętrznej (zgodnie z załącznikiem graficznym) – dz. nr 404 oraz 402. Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zadanie 2 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Niemstów na działce nr 589 i nr 590/1”- Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Niemstów na odcinku drogi wewnętrznej (zgodnie z załącznikiem graficznym) – dz. nr 589 oraz 590/1 (droga wewnętrzna). Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zadanie 3 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Gorzyca na działce nr 207/1”- Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Gorzyca na odcinku drogi wewnętrznej (zgodnie z załącznikiem graficznym) – dz. nr 207/1 (droga wewnętrzna) od granicy dz. 309 (droga powiatowa nr 1234D). Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zadanie 4 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Składowice na działce nr 81” - Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Składowice na odcinku drogi powiatowej (zgodnie z załącznikiem graficznym) – dz. nr 81. Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zadanie 5 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Ustronie na działce nr 27/2 oraz na działce nr 58” - Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Ustronie na odcinku zgodnie z załącznikiem graficznym – dz. nr 27/2 (droga wewnętrzna) oraz 58 (droga powiatowa). Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zadanie 6 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Zalesie na działce nr 14/1, działce nr 4 oraz nr 20 obr. Składowice” - Zakres opracowania obejmuje budowę sieci oświetlenia ulicznego w tym przyłącza, kablowej linii zasilającej, słupów oświetleniowych wraz z oprawami oraz instalacją uziemiającą w miejscowości Zalesie na odcinku drogi wewnętrznej (zgodnie z załącznikiem graficznym) – dz. nr 14/1, 4 oraz 20. Ww. działki dotyczą lokalizacji słupów oświetleniowych, nie uwzględniają działek wynikających z warunków technicznych przyłączenia. Zakres poszczególnych zadań przedstawiono na załączonych do SIWZ mapach poglądowych dotyczących poszczególnych zadań - załączniki od nr 1 do 6, które stanowią Załącznik nr 8 do SIWZ. 2. Szczegółowy zakres rzeczowy przedmiotu zamówienia oraz sposób realizacji zamówienia określa: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia oraz załączone do niej dokumenty, w szczególności: wzór umowy (Załącznik nr 7) oraz mapy poglądowe dla każdego z zadań (Załącznik nr 8). 3. Wymagana gwarancja na wykonanie przedmiotu umowy( dotyczy zadania od 1 do 6) - 36 miesięcy na zasadach określonych w umowie. Szczegółowe warunki gwarancji określa wzór umowy załączony do SIWZ. 4. Szczegółowe zapisy dotyczące wymogu zatrudnienia osób na umowę o pracę zgodnie z art. 29 ust. 3a. 5.Wykonawca ubiegając się o udzielenie zamówienia publicznego, zobowiązany jest do wypełnienia obowiązków informacyjnych przewidzianych w art. 13 lub art. 14 RODO1) wobec osób fizycznych, od których dane osobowe bezpośrednio lub pośrednio pozyskał w celu ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu. 1)rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1). 6. Szacunkowa wartość zamówienia na usługę pn.: „OPRACOWANIE DOKUMENTACJI PROJEKTOWO – KOSZTORYSOWEJ ROZBUDOWY OŚWIETLENIA NA TERENIE GMINY LUBIN W MIEJSCOWOŚCIACH OBORA, NIEMSTÓW, GORZYCA, SKŁADOWICE, USTRONIE, ZALESIE”, została ustalona na kwotę 46 484,80 PLN. Z planu zamówień na 2020 r. wynika, że łączna wartość zamówień tego samego rodzaju wynosi 913 470,00 PLN (netto) tj. 213 962,48 Є. W związku z tym, iż jest to zamówienie tego samego rodzaju, określone w art. 34 ust. 1 ustawy Pzp – podstawą ustalenia wartości na usługi jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju, których Zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze. Wobec powyższego Zamawiający przeprowadza przedmiotowe postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego.
Zamawiający:
Gmina Lubin
Adres: | Księcia Ludwika I 3, 59-300 Lubin, woj. dolnośląskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: zamowienia@ug.lubin.pl tel: (76) 8403100 fax: (76) 8403140 |
Dane postępowania
ID postępowania: | 515425-N-2020 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2020-02-25 | Termin składania wniosków: | 2020-03-09 |
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - | Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | TAK | Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 6 | Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.bip.ug-lubin.dolnyslask.pl | Informacja dostępna pod: | |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
71320000-7 | Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Zadanie 4 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Składowice na działce nr 81”. | 0,00 | |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 4 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 0 Kwota oferty w PLN: 0,00 zł Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Maksymalna złożona oferta: 0,00 zł | |
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
Zadanie 1 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Obora na działce nr 404 oraz na działce nr 402 ul. Malinowa i Borówkowa”. | 0,00 | |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 0 Kwota oferty w PLN: 0,00 zł Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Maksymalna złożona oferta: 0,00 zł | |
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
Zadanie 2 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Niemstów na działce nr 589 i nr 590/1”. | Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "SPARK" Paulina Leciejewska Osieczna | 5 535,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 2 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 5 535,00 zł Minimalna złożona oferta: 4 920,00 zł Ilość złożonych ofert: 6 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 4 920,00 zł Maksymalna złożona oferta: 7 995,00 zł | |
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
Zadanie 3 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Gorzyca na działce nr 207/1”. | 0,00 | |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 3 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 0 Kwota oferty w PLN: 0,00 zł Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 0,00 zł Maksymalna złożona oferta: 0,00 zł | |
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
Zadanie 5 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Ustronie na działce nr 27/2 oraz na działce nr 58”. | Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "SPARK" Osieczna | 4 920,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 5 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 4 920,00 zł Minimalna złożona oferta: 4 920,00 zł Ilość złożonych ofert: 6 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 4 920,00 zł Maksymalna złożona oferta: 8 610,00 zł | |
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
Zadanie 6 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Zalesie na działce nr 14/1, działce nr 4 oraz nr 20 obr. Składowice”. | ZIE ENERGIA Andrzej Bogacz Piotrkowiczki | 6 500,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2020-06-05 Dotyczy cześci nr: 6 Kody CPV: 71320000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 6 500,00 zł Minimalna złożona oferta: 6 500,00 zł Ilość złożonych ofert: 6 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 6 500,00 zł Maksymalna złożona oferta: 10 455,00 zł | |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 515425-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.bip.ug-lubin.dolnyslask.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
71320000-7
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Zadanie 1 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Obora na działce nr 404 oraz na działce nr 402 ul. Malinowa i Borówkowa”. | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1843] zwanej dalej ustawą Pzp – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:(…)postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” UZASADNIENIE Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający, zgodnie ze SIWZ Rozdział XV – Ocena ofert, w przedmiotowym zamówieniu kierował się następującymi kryteriami: 1) CENA oferty (waga – 60%), 2) TERMIN PŁATNOŚCI (waga – 40%). W toku prowadzonego postępowania ustalono, że dwie (spośród sześciu) ze złożonych ofert (na Zadanie 1, Zadanie 3 i Zadanie 4), które otrzymały najwyższą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert (100 pkt), przedstawiały taki sam bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności), co uniemożliwiło dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający był zobowiązany do wezwania wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w określonym przez niego terminie ofert dodatkowych. Na podstawie art. 91 ust.4 ustawy PZP, Zamawiający zwrócił się do niżej wymienionych wykonawców do złożenia oferty dodatkowej: Oferta nr 1 - „ELWIBOR” Wiesław Ryszard Borowski, Zaręba ul. Wesoła 10, 59-800 Lubań, Oferta nr 6 - PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyznaczonym (na dzień 27.04.2020 r.) przez Zamawiającego terminie na złożenie ofert dodatkowych, wpłynęła jedna oferta dodatkowa, złożona przez: PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyniku przeprowadzonej analizy złożonej oferty dodatkowej, Zamawiający ustalił, że złożona oferta dodatkowa zawiera identyczną cenę jak w złożonej ofercie w dniu 09.03.2020 r. i przedstawia identyczny bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności). Zamawiający nie jest w stanie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, ponieważ dwie oferty przedstawiają takie same bilanse ceny oraz innych kryteriów oceny ofert i jednocześnie oferty te zawierają takie same ceny. W zaistniałej sytuacji Zamawiający nie jest w stanie wybrać oferty z najniższą ceną – brak jest możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej i zawarcia z wybranym Wykonawcą umowy w sprawie zamówienia publicznego. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający stwierdził, że przedmiotowe postępowanie w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania. Wada, którą jest dotknięte przedmiotowe postępowanie, w Zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, mogłaby skutkować unieważnieniem umowy. W związku z powyższym Zamawiający postanowił, jak na wstępie. | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Zadanie 2 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Niemstów na działce nr 589 i nr 590/1”. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 05/06/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 7690.50 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 6 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "SPARK" Paulina Leciejewska Email wykonawcy: Adres pocztowy: Frankowo 14 a Kod pocztowy: 64-113 Miejscowość: Osieczna Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 5535.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 4920.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 7995.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Pięciu Wykonawców, którzy złożyli ofertę to mikroprzedsiębiorcy. |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Zadanie 3 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Gorzyca na działce nr 207/1”. | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1843] zwanej dalej ustawą Pzp – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:(…)postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” UZASADNIENIE Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający, zgodnie ze SIWZ Rozdział XV – Ocena ofert, w przedmiotowym zamówieniu kierował się następującymi kryteriami: 1) CENA oferty (waga – 60%), 2) TERMIN PŁATNOŚCI (waga – 40%). W toku prowadzonego postępowania ustalono, że dwie (spośród sześciu) ze złożonych ofert (na Zadanie 1, Zadanie 3 i Zadanie 4), które otrzymały najwyższą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert (100 pkt), przedstawiały taki sam bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności), co uniemożliwiło dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający był zobowiązany do wezwania wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w określonym przez niego terminie ofert dodatkowych. Na podstawie art. 91 ust.4 ustawy PZP, Zamawiający zwrócił się do niżej wymienionych wykonawców do złożenia oferty dodatkowej: Oferta nr 1 - „ELWIBOR” Wiesław Ryszard Borowski, Zaręba ul. Wesoła 10, 59-800 Lubań, Oferta nr 6 - PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyznaczonym (na dzień 27.04.2020 r.) przez Zamawiającego terminie na złożenie ofert dodatkowych, wpłynęła jedna oferta dodatkowa, złożona przez: PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyniku przeprowadzonej analizy złożonej oferty dodatkowej, Zamawiający ustalił, że złożona oferta dodatkowa zawiera identyczną cenę jak w złożonej ofercie w dniu 09.03.2020 r. i przedstawia identyczny bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności). Zamawiający nie jest w stanie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, ponieważ dwie oferty przedstawiają takie same bilanse ceny oraz innych kryteriów oceny ofert i jednocześnie oferty te zawierają takie same ceny. W zaistniałej sytuacji Zamawiający nie jest w stanie wybrać oferty z najniższą ceną – brak jest możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej i zawarcia z wybranym Wykonawcą umowy w sprawie zamówienia publicznego. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający stwierdził, że przedmiotowe postępowanie w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania. Wada, którą jest dotknięte przedmiotowe postępowanie, w Zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, mogłaby skutkować unieważnieniem umowy. W związku z powyższym Zamawiający postanowił, jak na wstępie. | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Zadanie 4 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Składowice na działce nr 81”. | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1843] zwanej dalej ustawą Pzp – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:(…)postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.” UZASADNIENIE Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający, zgodnie ze SIWZ Rozdział XV – Ocena ofert, w przedmiotowym zamówieniu kierował się następującymi kryteriami: 1) CENA oferty (waga – 60%), 2) TERMIN PŁATNOŚCI (waga – 40%). W toku prowadzonego postępowania ustalono, że dwie (spośród sześciu) ze złożonych ofert (na Zadanie 1, Zadanie 3 i Zadanie 4), które otrzymały najwyższą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert (100 pkt), przedstawiały taki sam bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności), co uniemożliwiło dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający był zobowiązany do wezwania wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w określonym przez niego terminie ofert dodatkowych. Na podstawie art. 91 ust.4 ustawy PZP, Zamawiający zwrócił się do niżej wymienionych wykonawców do złożenia oferty dodatkowej: Oferta nr 1 - „ELWIBOR” Wiesław Ryszard Borowski, Zaręba ul. Wesoła 10, 59-800 Lubań, Oferta nr 6 - PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyznaczonym (na dzień 27.04.2020 r.) przez Zamawiającego terminie na złożenie ofert dodatkowych, wpłynęła jedna oferta dodatkowa, złożona przez: PHU SPARK Paulina Leciejewska, Frankowo 14a, 64-113 Osieczna. W wyniku przeprowadzonej analizy złożonej oferty dodatkowej, Zamawiający ustalił, że złożona oferta dodatkowa zawiera identyczną cenę jak w złożonej ofercie w dniu 09.03.2020 r. i przedstawia identyczny bilans ceny i pozostałych kryteriów oceny ofert (termin płatności). Zamawiający nie jest w stanie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, ponieważ dwie oferty przedstawiają takie same bilanse ceny oraz innych kryteriów oceny ofert i jednocześnie oferty te zawierają takie same ceny. W zaistniałej sytuacji Zamawiający nie jest w stanie wybrać oferty z najniższą ceną – brak jest możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej i zawarcia z wybranym Wykonawcą umowy w sprawie zamówienia publicznego. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający stwierdził, że przedmiotowe postępowanie w zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania. Wada, którą jest dotknięte przedmiotowe postępowanie, w Zakresie Zadania 1, Zadania 3 i Zadania 4, mogłaby skutkować unieważnieniem umowy. W związku z powyższym Zamawiający postanowił, jak na wstępie. | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Zadanie 5 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Ustronie na działce nr 27/2 oraz na działce nr 58”. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 05/06/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 8545.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 6 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "SPARK" Email wykonawcy: Adres pocztowy: Frankowo 14a Kod pocztowy: 64-113 Miejscowość: Osieczna Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 4920.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 4920.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 8610.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Pieciu Wykonawców, którzy złożyli oferty to mikroprzedsiębiorcy. |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Zadanie 6 – „Rozbudowa oświetlenia w miejscowości Zalesie na działce nr 14/1, działce nr 4 oraz nr 20 obr. Składowice”. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 05/06/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 10254.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 6 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: ZIE ENERGIA Andrzej Bogacz Email wykonawcy: Adres pocztowy: Spacerowa 97 Kod pocztowy: 55-114 Miejscowość: Piotrkowiczki Kraj/woj.: dolnośląskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 6500.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 6500.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 10455.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Pięciu Wykonawców, którzy złożyli oferty to mikroprzedsiębiorcy. |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu