Wykonanie robót budowlanych dotyczących obiektów małej retencji górskiej. - pl-jawor: roboty budowlane

Procedura niepełna
Postępowanie o udzielenie zamówienia zostało przerwane.
Zamówienie może być przedmiotem ponownej publikacji.

Inne dodatkowe informacje

Działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29.1.2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 113, poz. 759 ze zm., zwanej dalej „ustawą Pzp”), Zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jako obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W postępowaniu o udzielenie niniejszego zamówienia ujawniono wady, których usunięcie w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp, przy zachowaniu zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców nie jest możliwe. Wady dotyczą m.in. ustalenia wartości szacunkowej zamówienia, a także informacji kluczowych dla oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zawarta w wyniku postępowania obarczonego tego rodzaju wadami umowa podlegałaby unieważnieniu w świetle 146 ust. 1 i 6 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp Zamawiający obowiązany jest unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W prowadzonym postępowaniu ujawniono szereg wad, których usunięcie w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp, przy zachowaniu zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców nie jest możliwe. Ujawnione w postępowaniu wady dotyczą w szczególności treści ogłoszenia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a także ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej i odnoszą się do:

— błędnego ustalenia wartości szacunkowej zamówienia, na skutek naruszenia art. 35 ust. 1 – 3 ustawy Pzp,

— nieokreślenia w ogłoszeniach sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym szczególnie formalności, jakich winni dopełnić ubiegający się o udzielenie niniejszego zamówienia publicznego wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania opisanych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu,

— niezamieszczenia w ogłoszeniu informacji na temat formy prawnej, jaką musi przyjąć grupa wykonawców, ubiegających się o udzielenie zamówienia, co stanowi naruszenie reguł wynikających z art. 23 ustawy Pzp, który to przepis jednoznacznie dopuszcza możliwość wspólnego ubiegania się udzielenie zamówienia publicznego,

— zawężenia kręgu osób, które mogą być obecne podczas otwarcia ofert tylko do oferentów,

— nieprecyzyjnego określenia projektu, w ramach którego finansowane jest realizowane zamówienie,

— wskazania w ogłoszeniu błędnych informacji na temat organu odpowiedzialnego za procedury odwoławcze oraz terminów wnoszenia odwołań.

Przepis art. 12 ust. 4 ustawy Pzp pozwala na modyfikację ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za pomocą ogłoszenia dodatkowych informacji, informacji o niekompletnej procedurze lub sprostowania. W zaistniałym stanie faktycznym, ze względu na zakres ujawnionych wad, tak radykalna zmiana ogłoszenia prowadziłaby de facto do zamieszczenia ogłoszenia o całkowicie odmiennej treści z punktu widzenia wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia, co należałoby kwalifikować jako nowe ogłoszenie. Dokonując zmiany ogłoszenia za pomocą ogłoszenia dodatkowych informacji, informacji o niekompletnej procedurze lub sprostowania Zamawiający uniknąłby zatem przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich., co stanowiłoby przesłankę do unieważnienia zawartej w wyniku tak przeprowadzonego postępowania umowy, zgodnie z art. 146 ust. 1 ustawy Pzp.

Co więcej, tak radykalna zmiana ogłoszenia stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wykonawcy zapoznający się z pierwotną wersją ogłoszenia mieliby bowiem dostęp do całkowicie odmiennego zakresu danych w stosunku do treści ogłoszenia zmodyfikowanego, co mogło mieć wpływ na decyzję o ubieganiu się o udzielenie zamówienia publicznego. Samo przedłużenie terminu składania ofert, na skutek zmiany ogłoszenia, nie sanowałoby tego stanu.

Kolejną niemożliwą do usunięcia na tym etapie postępowania wadą jest błąd w ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia wskazanej w ogłoszeniu. Wartość szacunkowa zamówienia powinna być przez zamawiającego ustalona przed wszczęciem postępowania i niedopuszczalna jest jej zmiana po jego wszczęciu. Stanowisko takie wyraziła m.in. Krajowa Izba Odwoławcza w Uchwale z dnia 7.7.2010 r. (sygn. akt: KIO/KD 50/10): „zamawiający dokonując w trakcie prowadzonego postępowania przeszacowania jego wartości naruszył przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym w szczególności art. 35 ust. 2”. Wada polegająca na błędnym ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia jest zatem niemożliwa do usunięcia na tym etapie postępowania. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż wartość szacunkowa zamówienia musi być ustalona przed wszczęciem postępowania, a przepisy ustawy Pzp nie przewiduję możliwości jej zmiany na późniejszy etapie.

Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości, że przedmiotowe postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Należy przy tym mieć na uwadze jednolity na chwilę obecną pogląd wyrażany konsekwentnie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z którym: „zamawiający unieważniając postępowania na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 pzp są uprawnieni do brania pod uwagę nie tylko okoliczności skutkujących unieważnieniem zawartej umowy, określonych w art.146 ust. 1 Pzp, ale mogą i powinni brać również pod uwagę okoliczności skutkujące unieważnieniem umowy mieszczące się w dyspozycji przepisu art. 146 ust. 6 pzp. Zdaniem składu orzekającego Izby przyznanie wyłącznej kompetencji Prezesowi UZP do wzruszania zawartych już umów, nie powinno ograniczać możliwości zamawiających niedopuszczenia do ich zawarcia przez unieważnienie postępowania, w razie stwierdzenia, iż jest ono obarczone takimi poważnymi i nieusuwalnymi wadami, wpływającymi na ważność umowy w sprawie zamówienia publicznego, choć wykraczającymi poza dyspozycje przepisów art. 146 ust. 1 pkt 1-6 pzp”. Unieważnienie postępowania winno zatem następować w przypadkach, w których jest ono obarczone taką wadą, która może skutkować koniecznością unieważnienia umowy czy to na podstawie okoliczności wskazanych w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp, czy też na wniosek Prezesa UZP, ze względu inne, rażące naruszenie przepisów ustawy Pzp, które mogło mieć wpływ na wynik postępowania.