Informacje o przetargu
Usługa ubezpieczenia Gminy Chmielno
Opis przedmiotu przetargu: Część I ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności i posiadanego mienia wszystkich jednostek wymienionych w SIWZ oraz z tyt. administrowania drogami ubezpieczenie mienia w systemie wszystkich ryzyka wszystkich jednostek wymienionych w SIWZ ubezpieczenie sprzętu elektronicznego w systemie wszystkich ryzyk dla poszczególnych jednostek wymienionych w SIWZ ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków Sołtysów Część II ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków OSP I ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków OSP II Część III ubezpieczenia komunikacyjne Część IV ubezpieczenie OC użytkownika łodzi ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej armatora w związku z przewozem pasażerów ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków
Zamawiający:
Gmina Chmielno
Adres: | ul. Gryfa Pomorskiego 22, 83-333 Chmielno, woj. pomorskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: sekretarz@chmielno.pl tel: 058 6842212 w. 47 fax: 586 842 216 |
Dane postępowania
ID postępowania: | 525730-N-2020 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2020-03-20 | Termin składania wniosków: | 2020-04-01 |
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - | Wadium: | 6000 ZŁ |
Oferty uzupełniające: | TAK | Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 3 | Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | bip.chmielno.pl | Informacja dostępna pod: | |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
66512100-3 | Usługi ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków | |
66515400-7 | Usługi ubezpieczenia od skutków żywiołów | |
66516000-0 | Usługi ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej |
Wyniki
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
525730-N-2020
Data:
20/03/2020
Adres strony internetowej (url): bip.chmielno.pl
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
I
Punkt:
4
W ogłoszeniu jest:
Dopuszczone jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie Inny sposób: Wymagane jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie Inny sposób: Adres:
W ogłoszeniu powinno być:
Dopuszczone jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Tak Inny sposób:Zamawiający dopuszcza składanie ofert i oświadczeń przy użyciu miniPortalu https://miniportal.uzp.gov.pl/ i platformy ePUAPu https://epuap.gov.pl/wps/portal. Wymagane jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Tak Inny sposób:listownie, osobiście Adres:Urząd Gminy Chmielno, ul. Gryfa Pomorskiego 22, 83-333 Chmielno
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
525730-N-2020
Data:
2020-03-20
Adres strony internetowej (url): bip.chmielno.pl
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV.6.2)
Punkt:
W ogłoszeniu jest:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2020-04-01, godzina: 10:00,
W ogłoszeniu powinno być:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2020-04-07, godzina: 10:00,
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
525730-N-2020
Data:
20/03/2020
Adres strony internetowej (url): bip.chmielno.pl
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV
Punkt:
IV.1.2)
W ogłoszeniu jest:
Zamawiający żąda wniesienia wadium: Tak Informacja na temat wadium 1 Wymagania dotyczące wadium: Wykonawca składając ofertę zobowiązany jest do wniesienia przed upływem terminu składania ofert wadium w wysokości: 6 000,00 zł 2 Wykonawca wnosi wadium w jednej lub kilku następujących formach: 1) pieniądzu, 2) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym, że poręczenie jest zawsze poręczeniem pieniężnym, 3) gwarancjach bankowych, 4) gwarancjach ubezpieczeniowych, 5) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt.2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. 3 Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wadium nie zostało wniesione lub zostało wniesione w sposób nieprawidłowy. 4 Wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy: 3583 2400 0100 3000 1220 0000 10 Bank Spółdzielczy w Sierakowicach o/Chmielno. Na przelewie należy umieścić adnotację o znaku sprawy np. „Wadium, Znak sprawy: RZP-II.271.12.2020, Usługa ubezpieczenia jednostek organizacyjnych Gminy Chmielno” Datą wniesienia wadium jest data uznania rachunku Zamawiającego, a nie data wydania dyspozycji przelewu. 5 W przypadku wnoszenia wadium w formie określonej w pkt 9.2. ppkt 2) -5), z uwagi na obowiązek zwrotu przez Zamawiającego wadium oraz przechowywania ofert w sposób gwarantujący ich nienaruszalność, Wykonawca powinien złożyć dokument gwarancji/poręczenia w dwóch formach: 1) oryginału, który nie będzie w sposób trwały związany z oferta, np. w dodatkowej kopercie, 2) kopii poświadczonej przez Wykonawcę za zgodność z oryginałem (zgodnie z pkt 11.7 SIWZ), którą można w sposób trwały związać z ofertą. 6 Dokument wadium wniesiony w formach określonych w pkt 9.2 ppkt 2) – 5) musi zawierać następujące elementy: 1) wskazanie podmiotu wystawiającego poręczenie lub gwarancję (gwarant), podmiotu zlecającego ustanowienie poręczenia/gwarancji (Wykonawca) i beneficjenta poręczenia/gwarancji, 2) określenie nazwy zadania, którego dotyczy poręczenie/gwarancja, 3) zobowiązanie gwaranta do zapłacenia beneficjentowi kwoty poręczenia/gwarancji -Gwarant musi oświadczyć, że zapłaci beneficjentowi kwotę gwarancji/poręczenia w przypadku zaistnienia okoliczności określonych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy, 4) określenie kwoty poręczenia/gwarancji-wadium nie może być mniejsze niż określone w pkt 9, 5) określenie terminu ważności poręczenia/gwarancji - musi obejmować okres począwszy od upływu obowiązującego terminu składania ofert, aż do upływu ostatniego dnia terminu związania ofertą. 6) bezwarunkowość dysponowania poręczeniem/gwarancją - poręczyciel lub gwarant zobowiązany jest do niezwłocznego przekazania kwoty poręczenia/gwarancji na konto wskazane przez beneficjenta, na pierwsze żądanie beneficjenta zawierające oświadczenie, że kwota jest mu należna z powodu zaistnienia okoliczności określonych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy, 7) nieodwołalność poręczenia/gwarancji - Gwarant nie może odwołać zobowiązania wynikającego z udzielonego poręczenia/gwarancji, 8) określenie prawa i miejsca rozstrzygania sporów dotyczących poręczenia/gwarancji -wszelkie spory dotyczące poręczenia/gwarancji rozstrzygane będą w oparciu o prawo obowiązujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, 9) określenie miejsca wykonalności praw z poręczenia/gwarancji – prawa z poręczenia/gwarancji muszą być wykonalne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 7 Poręczenie/gwarancja o treści niezgodnej z postanowieniami pkt 9.5 lub zawierająca postanowienia ograniczające odpowiedzialność Gwaranta wobec Beneficjenta jest równoznaczne z niewniesieniem wadium i skutkuje wykluczeniem Wykonawcy. 8 Zamawiający zatrzymuje wadium w przypadku wystąpienia okoliczności wskazanych w art. 46 ust.4a i 5 ustawy. Zamawiający zwraca wadium na zasadach określonych w art.46 ust.1-4 ustawy.
W ogłoszeniu powinno być:
Zamawiający żąda wniesienia wadium: Nie Informacja na temat wadium nie dotyczy
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 525730-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 540053375-N-2020; 540055325-N-2020; 540060083-N-2020
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): bip.chmielno.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
66516000-0
Dodatkowe kody CPV:
66512100-3, 66516000-0, 66515400-4
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: CZĘŚĆ 1 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Stosownie do przepisów art. 93 ust. 1 pkt. 7 Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej poglądem, przesłanka unieważnienia postępowania opisana w art.93 ust.1 pkt7 ustawy opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy. Jednocześnie, Zamawiający, unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art.93 ust.1 pkt7 p.z.p. jest uprawniony do brania pod uwagę zarówno okoliczności, skutkujących unieważnieniem zawartej umowy wynikających z art.146 ust.1 p.z.p., jak i powinien brać pod uwagę okoliczności, związane z unieważnieniem umowy na podstawie art.146 ust.6 p.z.p. Zamawiający w trakcie trwania sesji otwarcia ofert nie był w stanie otworzyć ofert złożonych- za pośrednictwem ePUAP-u, przez dwóch Wykonawców tj.: - Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., 00-133 Warszawa, ul. Aleja Jana Pawła II 24 - UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A., 90-520 Łódź, ul. Gdańska 132 Zamawiający korzystając z aplikacji deszyfrującej miniPortalu w dniu 7 kwietnia 2020 r. o godzinie 10.15 rozpoczął procedurę otwarcia ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania w formie elektronicznej, w kolejności wg daty wpływu. Proces odszyfrowania przebiegła pomyślnie. Pliki zapisano na komputerze Zamawiającego i podjęto próbę ich otwarcia, podczas którego w momencie otwierania dwóch ofert – PZU S.A. i UNIQA TU S.A.- pojawił się komunikat „Archiwum ma niewłaściwy format lub jest uszkodzone”. Zamawiający ponowił próbę otwarcia odszyfrowanych plików. Niestety bez powodzenia. Następnie Zamawiający przystąpił do badania, czy oferty te zostały złożone w nieprawidłowy sposób, czy też niemożność otwarcia i odszyfrowania ofert ww. Wykonawców jest spowodowane błędem aplikacji miniPortal lub ePUAP, albo błędem Zamawiającego. W dniu 8 kwietnia 2020 r. Zamawiający w części niejawnej postępowania powtórzył czynność deszyfrowania ofert i udało się otworzyć obie oferty poprawnie. W toku badania przyczyn zaistniałej sytuacji Zamawiającemu nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny nieudanego otwarcia ww. ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną Zamawiający przyjął, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: CZĘŚĆ 2 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Stosownie do przepisów art. 93 ust. 1 pkt. 7 Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej poglądem, przesłanka unieważnienia postępowania opisana w art.93 ust.1 pkt7 ustawy opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy. Jednocześnie, Zamawiający, unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art.93 ust.1 pkt7 p.z.p. jest uprawniony do brania pod uwagę zarówno okoliczności, skutkujących unieważnieniem zawartej umowy wynikających z art.146 ust.1 p.z.p., jak i powinien brać pod uwagę okoliczności, związane z unieważnieniem umowy na podstawie art.146 ust.6 p.z.p. Zamawiający w trakcie trwania sesji otwarcia ofert nie był w stanie otworzyć ofert złożonych- za pośrednictwem ePUAP-u, przez dwóch Wykonawców tj.: - Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., 00-133 Warszawa, ul. Aleja Jana Pawła II 24 - UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A., 90-520 Łódź, ul. Gdańska 132 Zamawiający korzystając z aplikacji deszyfrującej miniPortalu w dniu 7 kwietnia 2020 r. o godzinie 10.15 rozpoczął procedurę otwarcia ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania w formie elektronicznej, w kolejności wg daty wpływu. Proces odszyfrowania przebiegła pomyślnie. Pliki zapisano na komputerze Zamawiającego i podjęto próbę ich otwarcia, podczas którego w momencie otwierania dwóch ofert – PZU S.A. i UNIQA TU S.A.- pojawił się komunikat „Archiwum ma niewłaściwy format lub jest uszkodzone”. Zamawiający ponowił próbę otwarcia odszyfrowanych plików. Niestety bez powodzenia. Następnie Zamawiający przystąpił do badania, czy oferty te zostały złożone w nieprawidłowy sposób, czy też niemożność otwarcia i odszyfrowania ofert ww. Wykonawców jest spowodowane błędem aplikacji miniPortal lub ePUAP, albo błędem Zamawiającego. W dniu 8 kwietnia 2020 r. Zamawiający w części niejawnej postępowania powtórzył czynność deszyfrowania ofert i udało się otworzyć obie oferty poprawnie. W toku badania przyczyn zaistniałej sytuacji Zamawiającemu nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny nieudanego otwarcia ww. ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną Zamawiający przyjął, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: CZĘŚĆ 3 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Stosownie do przepisów art. 93 ust. 1 pkt. 7 Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej poglądem, przesłanka unieważnienia postępowania opisana w art.93 ust.1 pkt7 ustawy opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy. Jednocześnie, Zamawiający, unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art.93 ust.1 pkt7 p.z.p. jest uprawniony do brania pod uwagę zarówno okoliczności, skutkujących unieważnieniem zawartej umowy wynikających z art.146 ust.1 p.z.p., jak i powinien brać pod uwagę okoliczności, związane z unieważnieniem umowy na podstawie art.146 ust.6 p.z.p. Zamawiający w trakcie trwania sesji otwarcia ofert nie był w stanie otworzyć ofert złożonych- za pośrednictwem ePUAP-u, przez dwóch Wykonawców tj.: - Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., 00-133 Warszawa, ul. Aleja Jana Pawła II 24 - UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A., 90-520 Łódź, ul. Gdańska 132 Zamawiający korzystając z aplikacji deszyfrującej miniPortalu w dniu 7 kwietnia 2020 r. o godzinie 10.15 rozpoczął procedurę otwarcia ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania w formie elektronicznej, w kolejności wg daty wpływu. Proces odszyfrowania przebiegła pomyślnie. Pliki zapisano na komputerze Zamawiającego i podjęto próbę ich otwarcia, podczas którego w momencie otwierania dwóch ofert – PZU S.A. i UNIQA TU S.A.- pojawił się komunikat „Archiwum ma niewłaściwy format lub jest uszkodzone”. Zamawiający ponowił próbę otwarcia odszyfrowanych plików. Niestety bez powodzenia. Następnie Zamawiający przystąpił do badania, czy oferty te zostały złożone w nieprawidłowy sposób, czy też niemożność otwarcia i odszyfrowania ofert ww. Wykonawców jest spowodowane błędem aplikacji miniPortal lub ePUAP, albo błędem Zamawiającego. W dniu 8 kwietnia 2020 r. Zamawiający w części niejawnej postępowania powtórzył czynność deszyfrowania ofert i udało się otworzyć obie oferty poprawnie. W toku badania przyczyn zaistniałej sytuacji Zamawiającemu nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny nieudanego otwarcia ww. ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną Zamawiający przyjął, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: CZĘŚĆ 4 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Stosownie do przepisów art. 93 ust. 1 pkt. 7 Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej poglądem, przesłanka unieważnienia postępowania opisana w art.93 ust.1 pkt7 ustawy opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy. Jednocześnie, Zamawiający, unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art.93 ust.1 pkt7 p.z.p. jest uprawniony do brania pod uwagę zarówno okoliczności, skutkujących unieważnieniem zawartej umowy wynikających z art.146 ust.1 p.z.p., jak i powinien brać pod uwagę okoliczności, związane z unieważnieniem umowy na podstawie art.146 ust.6 p.z.p. Zamawiający w trakcie trwania sesji otwarcia ofert nie był w stanie otworzyć ofert złożonych- za pośrednictwem ePUAP-u, przez dwóch Wykonawców tj.: - Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., 00-133 Warszawa, ul. Aleja Jana Pawła II 24 - UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A., 90-520 Łódź, ul. Gdańska 132 Zamawiający korzystając z aplikacji deszyfrującej miniPortalu w dniu 7 kwietnia 2020 r. o godzinie 10.15 rozpoczął procedurę otwarcia ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania w formie elektronicznej, w kolejności wg daty wpływu. Proces odszyfrowania przebiegła pomyślnie. Pliki zapisano na komputerze Zamawiającego i podjęto próbę ich otwarcia, podczas którego w momencie otwierania dwóch ofert – PZU S.A. i UNIQA TU S.A.- pojawił się komunikat „Archiwum ma niewłaściwy format lub jest uszkodzone”. Zamawiający ponowił próbę otwarcia odszyfrowanych plików. Niestety bez powodzenia. Następnie Zamawiający przystąpił do badania, czy oferty te zostały złożone w nieprawidłowy sposób, czy też niemożność otwarcia i odszyfrowania ofert ww. Wykonawców jest spowodowane błędem aplikacji miniPortal lub ePUAP, albo błędem Zamawiającego. W dniu 8 kwietnia 2020 r. Zamawiający w części niejawnej postępowania powtórzył czynność deszyfrowania ofert i udało się otworzyć obie oferty poprawnie. W toku badania przyczyn zaistniałej sytuacji Zamawiającemu nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny nieudanego otwarcia ww. ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną Zamawiający przyjął, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu