Informacje o przetargu
Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu Wirtualna Małopolska
Opis przedmiotu przetargu: Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu „Wirtualna Małopolska” dofinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, z podziałem na następujące części zamówienia: 1) Część nr 1 zamówienia – dyski przenośne SSD ze złączem USB typ 1 – 2 sztuki, dyski przenośne SSD ze złączem USB typ 2 – 6 sztuk, dyski serwerowe typ 1 – 4 sztuki, dyski serwerowe typ 2 – 4 sztuki, karty grafiki do stacji roboczych – 3 sztuki, dyski wewnętrzne SSD – 3 sztuki, pamięć RAM do stacji roboczej – 2 sztuki; 2) Część nr 2 zamówienia – Profesjonalny monitor dla grafika – 2 sztuki; 3) Część nr 3 zamówienia – Stacjonarna stacja graficzna wraz z systemem operacyjnym – 2 sztuki; 4) Część nr 4 zamówienia – Skaner/Urządzenie wielofunkcyjne – 1 sztuka oraz drukarka laserowa – 1 sztuka; Dostawa w zakresie części zamówienia nr 1, 2, 3 i 4 obejmuje także wniesienie do wskazanych przez Zamawiającego pomieszczeń w siedzibie Zamawiającego (Kraków, ul. 28 Lipca 1943 nr 17c). Szczegółowy opis i zakres przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1 do SIWZ. Szczegółowe warunki realizacji zamówienia zostały określone we wzorze umowy - załącznik nr 2 do SIWZ. W przypadkach, kiedy w opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę co prowadziłoby do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”. W przypadku zaoferowania rozwiązania równoważnego, zgodnie z art. 30 ust. 5 Pzp, na Wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania jego równoważności. Szczegóły dotyczące równoważności zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ.
Zamawiający:
Małopolski Instytut Kultury w Krakowie
Adres: | 28 Lipca 1943 17c, 30-233 Kraków, woj. małopolskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: jamrozik@mik.krakow.pl, ksiazek@mik.krakow.pl tel: 12 4221884, fax: 12 4225562 |
Dane postępowania
ID postępowania: | 533350-N-2020 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2020-04-22 | Termin składania wniosków: | 2020-04-30 |
Rodzaj zamówienia: | dostawy | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - | Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | TAK | Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 4 | Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.mik.krakow.pl | Informacja dostępna pod: | |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
30200000-1 | Urządzenia komputerowe | |
48900000-7 | Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe |
Wyniki
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu
Projekt pn. „Wirtualna Małopolska” nr RPMP.02.01.02-12-0421/17 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014–2020, 2. Oś Priorytetowa CYFROWA MAŁOPOLSKA, Działanie 2.1. E-administracja i otwarte zasoby, Poddziałanie 2.1.2. Cyfrowe zasoby regionalne.
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 533350-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,4275,zamowienia-publiczne.html
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
30200000-1
Dodatkowe kody CPV:
48900000-7
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Część nr 1 zamówienia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwaną dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielnie zamówienia, jeżeli obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) do przetargu nieograniczonego (nr postępowania: ZOA-21-261-2/20) pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu Wirtualna Małopolska” prowadzonego w podziale na 4 części zamówienia, w dniu 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 przystąpiono do publicznego otwarcia ofert w trybie transmisji na żywo online dostępnej bez logowania na stronie www.mik.krakow.pl/online W toku internetowej transmisji na żywo - realizującej zasadę jawności sesji otwarcia ofert, o której mowa w art. 82 ust. 2 ustawy Pzp - po zapowiedzeniu sprawy, przekazaniu informacji o złożeniu w wyznaczonym na składanie ofert terminie (to jest do 30.04.2020 r. do godz. 11:30) czterech ofert i podaniu kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia dokonano publicznego otwarcia i odczytano w kolejności wpływu do Zamawiającego następujące oferty: Oferta nr 1 „e-Tech” Jacek Sójka Spółka Jawna ul. Nowa 29/32 90-030 Łódź; Oferta nr 2 COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 1941-400 Mysłowice; Po zakończeniu sesji otwarcia ofert, podczas której zostały otworzone i odczytane cztery oferty, okazało się, że live streaming z tej sesji nie objął wszystkich informacji podlegających obowiązkowemu publicznemu ujawnieniu stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 4 ustawy Pzp - z przyczyn technicznych transmisja została nagle przerwna w 6, 37 minucie to jest w trakcie odczytywania ceny brutto na część nr 3 z oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 19, 41-400 Mysłowice (jawny przekaz informacji zakończył się na słowach „dwadzieścia jeden tysięcy siedemset dwadzieścia sześć”). Wobec powyższego wiadomością publicznie dostępną stała się także niepełna informacja o powyższej ofercie oraz brak informacji o dwóch kolejnych ofertach to jest: - ofercie nr 3 złożonej przez Wykonawcę FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4; - ofercie nr 4 złożonej przez Wykonawcę NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia Analogiczny zakres informacji, zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 5 ustawy Pzp został niezwłocznie podany na stronie BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,329390,zamowienia-powyzej-30-tysiecy-euro.html Przekazanie informacji o ofertach Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia - stanowiłoby naruszenie art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, który stanowi, że: „Podczas otwarcia ofert podaje się nazwy (firmy) oraz adresy wykonawców, a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach". Jest zatem sprawą bezsporną, że Zamawiający nie mógł podać w informacji z otwarcia ofert publikowanej na stronie internetowej danych w odniesieniu do Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia. W związku z tym, że czynności Zamawiającego, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp nie podlegają konwalidacji zachodzi przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp do unieważnienia postępowania w części nr 1, 2, 3 i 4 zamówienia. Powyższe stanowisko (niemożliwość konwalidowania takiej czynności), jest konsekwentnie reprezentowane przez orzecznictwo, doktrynę, a linia orzecznicza ZA oraz KIO jest od wielu lat jednolita.Pełna treść uzasadnienia unieważnienia postępowania znajduje się w BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,4275,zamowienia-publiczne.html, w zakładce "wyniki przetargów". | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Część nr 2 zamówienia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwaną dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielnie zamówienia, jeżeli obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) do przetargu nieograniczonego (nr postępowania: ZOA-21-261-2/20) pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu Wirtualna Małopolska” prowadzonego w podziale na 4 części zamówienia, w dniu 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 przystąpiono do publicznego otwarcia ofert w trybie transmisji na żywo online dostępnej bez logowania na stronie www.mik.krakow.pl/online W toku internetowej transmisji na żywo - realizującej zasadę jawności sesji otwarcia ofert, o której mowa w art. 82 ust. 2 ustawy Pzp - po zapowiedzeniu sprawy, przekazaniu informacji o złożeniu w wyznaczonym na składanie ofert terminie (to jest do 30.04.2020 r. do godz. 11:30) czterech ofert i podaniu kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia dokonano publicznego otwarcia i odczytano w kolejności wpływu do Zamawiającego następujące oferty: Oferta nr 1 „e-Tech” Jacek Sójka Spółka Jawna ul. Nowa 29/32 90-030 Łódź; Oferta nr 2 COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 1941-400 Mysłowice; Po zakończeniu sesji otwarcia ofert, podczas której zostały otworzone i odczytane cztery oferty, okazało się, że live streaming z tej sesji nie objął wszystkich informacji podlegających obowiązkowemu publicznemu ujawnieniu stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 4 ustawy Pzp - z przyczyn technicznych transmisja została nagle przerwna w 6, 37 minucie to jest w trakcie odczytywania ceny brutto na część nr 3 z oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 19, 41-400 Mysłowice (jawny przekaz informacji zakończył się na słowach „dwadzieścia jeden tysięcy siedemset dwadzieścia sześć”). Wobec powyższego wiadomością publicznie dostępną stała się także niepełna informacja o powyższej ofercie oraz brak informacji o dwóch kolejnych ofertach to jest: - ofercie nr 3 złożonej przez Wykonawcę FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4; - ofercie nr 4 złożonej przez Wykonawcę NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia Analogiczny zakres informacji, zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 5 ustawy Pzp został niezwłocznie podany na stronie BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,329390,zamowienia-powyzej-30-tysiecy-euro.html Przekazanie informacji o ofertach Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia - stanowiłoby naruszenie art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, który stanowi, że: „Podczas otwarcia ofert podaje się nazwy (firmy) oraz adresy wykonawców, a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach". Jest zatem sprawą bezsporną, że Zamawiający nie mógł podać w informacji z otwarcia ofert publikowanej na stronie internetowej danych w odniesieniu do Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia. W związku z tym, że czynności Zamawiającego, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp nie podlegają konwalidacji zachodzi przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp do unieważnienia postępowania w części nr 1, 2, 3 i 4 zamówienia. Powyższe stanowisko (niemożliwość konwalidowania takiej czynności), jest konsekwentnie reprezentowane przez orzecznictwo, doktrynę, a linia orzecznicza ZA oraz KIO jest od wielu lat jednolita.Pełna treść uzasadnienia unieważnienia postępowania znajduje się w BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,4275,zamowienia-publiczne.html, w zakładce "wyniki przetargów". | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Część nr 3 zamówienia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwaną dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielnie zamówienia, jeżeli obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) do przetargu nieograniczonego (nr postępowania: ZOA-21-261-2/20) pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu Wirtualna Małopolska” prowadzonego w podziale na 4 części zamówienia, w dniu 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 przystąpiono do publicznego otwarcia ofert w trybie transmisji na żywo online dostępnej bez logowania na stronie www.mik.krakow.pl/online W toku internetowej transmisji na żywo - realizującej zasadę jawności sesji otwarcia ofert, o której mowa w art. 82 ust. 2 ustawy Pzp - po zapowiedzeniu sprawy, przekazaniu informacji o złożeniu w wyznaczonym na składanie ofert terminie (to jest do 30.04.2020 r. do godz. 11:30) czterech ofert i podaniu kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia dokonano publicznego otwarcia i odczytano w kolejności wpływu do Zamawiającego następujące oferty: Oferta nr 1 „e-Tech” Jacek Sójka Spółka Jawna ul. Nowa 29/32 90-030 Łódź; Oferta nr 2 COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 1941-400 Mysłowice; Po zakończeniu sesji otwarcia ofert, podczas której zostały otworzone i odczytane cztery oferty, okazało się, że live streaming z tej sesji nie objął wszystkich informacji podlegających obowiązkowemu publicznemu ujawnieniu stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 4 ustawy Pzp - z przyczyn technicznych transmisja została nagle przerwna w 6, 37 minucie to jest w trakcie odczytywania ceny brutto na część nr 3 z oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 19, 41-400 Mysłowice (jawny przekaz informacji zakończył się na słowach „dwadzieścia jeden tysięcy siedemset dwadzieścia sześć”). Wobec powyższego wiadomością publicznie dostępną stała się także niepełna informacja o powyższej ofercie oraz brak informacji o dwóch kolejnych ofertach to jest: - ofercie nr 3 złożonej przez Wykonawcę FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4; - ofercie nr 4 złożonej przez Wykonawcę NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia Analogiczny zakres informacji, zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 5 ustawy Pzp został niezwłocznie podany na stronie BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,329390,zamowienia-powyzej-30-tysiecy-euro.html Przekazanie informacji o ofertach Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia - stanowiłoby naruszenie art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, który stanowi, że: „Podczas otwarcia ofert podaje się nazwy (firmy) oraz adresy wykonawców, a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach". Jest zatem sprawą bezsporną, że Zamawiający nie mógł podać w informacji z otwarcia ofert publikowanej na stronie internetowej danych w odniesieniu do Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia. W związku z tym, że czynności Zamawiającego, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp nie podlegają konwalidacji zachodzi przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp do unieważnienia postępowania w części nr 1, 2, 3 i 4 zamówienia. Powyższe stanowisko (niemożliwość konwalidowania takiej czynności), jest konsekwentnie reprezentowane przez orzecznictwo, doktrynę, a linia orzecznicza ZA oraz KIO jest od wielu lat jednolita.Pełna treść uzasadnienia unieważnienia postępowania znajduje się w BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,4275,zamowienia-publiczne.html, w zakładce "wyniki przetargów". | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Część nr 4 zamówienia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) zwaną dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielnie zamówienia, jeżeli obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) do przetargu nieograniczonego (nr postępowania: ZOA-21-261-2/20) pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb Regionalnej Pracowni Digitalizacji Małopolskiego Instytutu Kultury w Krakowie (RPD MIK) w ramach projektu Wirtualna Małopolska” prowadzonego w podziale na 4 części zamówienia, w dniu 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 przystąpiono do publicznego otwarcia ofert w trybie transmisji na żywo online dostępnej bez logowania na stronie www.mik.krakow.pl/online W toku internetowej transmisji na żywo - realizującej zasadę jawności sesji otwarcia ofert, o której mowa w art. 82 ust. 2 ustawy Pzp - po zapowiedzeniu sprawy, przekazaniu informacji o złożeniu w wyznaczonym na składanie ofert terminie (to jest do 30.04.2020 r. do godz. 11:30) czterech ofert i podaniu kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia dokonano publicznego otwarcia i odczytano w kolejności wpływu do Zamawiającego następujące oferty: Oferta nr 1 „e-Tech” Jacek Sójka Spółka Jawna ul. Nowa 29/32 90-030 Łódź; Oferta nr 2 COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 1941-400 Mysłowice; Po zakończeniu sesji otwarcia ofert, podczas której zostały otworzone i odczytane cztery oferty, okazało się, że live streaming z tej sesji nie objął wszystkich informacji podlegających obowiązkowemu publicznemu ujawnieniu stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 4 ustawy Pzp - z przyczyn technicznych transmisja została nagle przerwna w 6, 37 minucie to jest w trakcie odczytywania ceny brutto na część nr 3 z oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę COMPRO Jolanta Olszewska ul. Kotarbińskiego 19, 41-400 Mysłowice (jawny przekaz informacji zakończył się na słowach „dwadzieścia jeden tysięcy siedemset dwadzieścia sześć”). Wobec powyższego wiadomością publicznie dostępną stała się także niepełna informacja o powyższej ofercie oraz brak informacji o dwóch kolejnych ofertach to jest: - ofercie nr 3 złożonej przez Wykonawcę FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4; - ofercie nr 4 złożonej przez Wykonawcę NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia Analogiczny zakres informacji, zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 5 ustawy Pzp został niezwłocznie podany na stronie BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,329390,zamowienia-powyzej-30-tysiecy-euro.html Przekazanie informacji o ofertach Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia - stanowiłoby naruszenie art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, który stanowi, że: „Podczas otwarcia ofert podaje się nazwy (firmy) oraz adresy wykonawców, a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach". Jest zatem sprawą bezsporną, że Zamawiający nie mógł podać w informacji z otwarcia ofert publikowanej na stronie internetowej danych w odniesieniu do Wykonawców: FHU Intersell Waldemar Płonka, ul.Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza w zakresie części zamówienia nr 1,2,3 i 4 oraz NKK SYSTEM Nowak, Kukułka, Kornijasz Spółka Jawna, ul. Tatarska 5, 30-103 Kraków w zakresie części nr 4 zamówienia. W związku z tym, że czynności Zamawiającego, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp nie podlegają konwalidacji zachodzi przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp do unieważnienia postępowania w części nr 1, 2, 3 i 4 zamówienia. Powyższe stanowisko (niemożliwość konwalidowania takiej czynności), jest konsekwentnie reprezentowane przez orzecznictwo, doktrynę, a linia orzecznicza ZA oraz KIO jest od wielu lat jednolita.Pełna treść uzasadnienia unieważnienia postępowania znajduje się w BIP Zamawiającego https://bip.malopolska.pl/mikwkrakowie,m,4275,zamowienia-publiczne.html, w zakładce "wyniki przetargów". | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu