Informacje o przetargu
„Przebudowa drugiego piętra bloku łóżkowego na oddział Internistyczny z dwoma odcinkami po 30 łózek każdy - II etap”
Opis przedmiotu przetargu: 1. Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania pn.: „Przebudowa drugiego piętra bloku łóżkowego na Oddział Internistyczny z dwoma odcinkami po 30 łóżek – II etap”. 2. Zamawiający nie dopuszcza możliwości składania ofert częściowych. 3. Szczegółowe wymagania oraz zakres i opis przedmiotu zamówienia został określony w Załącznikach do SIWZ, tj.:- w projekcie wykonawczym,-w Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót,-w szczegółowym opisie wymagań wykonania mebli wg technologii T1 i T2. Podstawą do ustalenia zakresu robót budowlanych, stanowiących przedmiot niniejszego postępowania jest projekt wykonawczy oraz specyfikacje techniczne. Ofertę należy złożyć zgodnie z projektem wykonawczym i specyfikacją techniczną oraz przedmiarami.
Zamawiający:
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej
Adres: | ul. Limanowskiego -, 63-400 Ostrów Wielkopolski, woj. wielkopolskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: zamowienia@szpital.osw.pl tel: 625 951 118 fax: 627 362 909 |
Dane postępowania
ID postępowania: | 586531-N-2020 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2020-09-17 | Termin składania wniosków: | 2020-10-02 |
Rodzaj zamówienia: | roboty budowlane | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | 79 dni | Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | TAK | Oferty częściowe: | NIE |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 1 | Kryterium ceny: | 0% |
WWW ogłoszenia: | www.szpital.osw.pl | Informacja dostępna pod: | |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
44220000-8 | Stolarka budowlana | |
45000000-7 | Roboty budowlane | |
45215140-0 | Roboty budowlane w zakresie obiektów szpitalnych | |
45310000-3 | Roboty instalacyjne elektryczne | |
45330000-9 | Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne | |
45331000-6 | Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych | |
45332200-5 | Roboty instalacyjne hydrauliczne | |
45410000-4 | Tynkowanie | |
45442100-8 | Roboty malarskie | |
45450000-6 | Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe |
Wyniki
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 586531-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.szpital.osw.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
45000000-7
Dodatkowe kody CPV:
45215140-0, 45330000-9, 45331000-6, 45332200-5, 45310000-3, 45442100-8, 45410000-4, 44220000-8, 45450000-6
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
| |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 92 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz.1843) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego odrzucono oferty złożone przez: 1. Zakład Remontowo – Budowlany „MAXBUD” - Wojciech Przepiórka, Saczyn 40, 62 – 872 Godziesze Małe; 2. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., ul. Staroprzygodzka 117, 63-400 Ostrów Wielkopolski Uzasadnienie odrzucenia oferty firmy Zakład Remontowo – Budowlany „MAXBUD” - Wojciech Przepiórka. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843) Zamawiający odrzuca ofertę ,jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny. W ofercie złożonej przez Zakład Remontowo – Budowlany „MAXBUD” Wojciech Przepiórka z Godzieszy Małych, Wykonawca podał błędną 8% stawkę VAT na Macerator - w zakresie robót związanych z instalacją kanalizacyjno-sanitarną. Zastosowanie błędnej stawki podatku VAT w Państwa ofercie jest błędem w obliczeniu ceny. Dodatkowo nadmienić należy, iż oferta w/w Wykonawcy przekracza kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia. Zamawiający nie przewidział możliwości zwiększenia środków na realizację niniejszego postępowania. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego w dniu 09.10.2020 roku, złożył wyjaśnienie w zakresie zastosowanej stawki VAT na Macerator, w którym potwierdził, iż omyłkowo podał stawkę 8% na w/w urządzenie zamiast 23%. Obowiązek weryfikacji stawki podatku od towarów i usług wypływa wprost z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a także art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W przypadku wystąpienia w ofercie innej niż pisarska i rachunkowa omyłki, powodującej niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, Zamawiający musi dokonać poprawienia takiej oferty, w przypadku zaś wystąpienia błędu w obliczeniu ceny, Zamawiający musi odrzucić ofertę. Ponieważ niepoprawne wskazanie stawki podatku VAT nie zawiera się w katalogu omyłek wskazanych w art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, Zamawiający, wypełniając dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zmuszony został do odrzucenia Państwa oferty. Powodem odrzucenia oferty jest błędne zastosowanie stawki VAT 8%, zamiast stawki 23 %, co nie jest oczywistą omyłką pisarską ani rachunkową, tylko błędem w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp (Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2011 roku, sygn. Akt III CZP 52/11). Błędne zastosowania stawki VAT, jest to błąd Wykonawcy, który wskazuje, że cena ofertowa obliczona jest niezgodnie z obowiązującymi w tej kwestii przepisami prawa tj. przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z treścią art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług, to na Wykonawcy spoczywa obowiązek określenia prawidłowej stawki VAT. Uzasadnienie odrzucenia oferty firmy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843) Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., albowiem jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z zapisem w Rozdziale XII SIWZ pkt. 1 dotyczącym Dokumentów i oświadczeń wymaganych od wszystkich wykonawców, które należy złożyć wraz z ofertą w ppkt. 8 , Zamawiający wymagał od Wykonawcy złożenia szczegółowego opisu wymagań wykonania mebli według technologii T1 i T2, który zawierał zestawienie parametrów i warunków wymaganych. Wykonawca w złożonej ofercie z dnia 02.10.2020 nie załączył w/w dokumentów, które nie podlegają uzupełnieniu, gdyż stanowią treść oferty i zgodnie z zapisami SIWZ stanowią integralną część oferty, ściśle określając przedmiot zamówienia. Brak złożenia wymaganych dokumentów nie pozwala Zamawiającemu w sposób jednoznaczny stwierdzić jaki produkt został zaoferowany przez Wykonawcę w przedmiotowym postępowaniu. W konsekwencji Zamawiający nie ma możliwości oceny oferowanych elementów składających się na przedmiot zamówienia a co za tym idzie nie ma możliwości oceny czy przedmiot zamówienia jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyższym na podstawie art.93 ust. 1 pkt 1) Zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie , albowiem nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 586531-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.szpital.osw.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
45000000-7
Dodatkowe kody CPV:
45215140-0, 45330000-9, 45331000-6, 45332200-5, 45310000-3, 45442100-8, 45410000-4, 44220000-8, 45450000-6
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
| |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 92 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz.1843) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego odrzucono oferty złożone przez: 1. Zakład Remontowo – Budowlany „MAXBUD” - Wojciech Przepiórka, Saczyn 40, 62 – 872 Godziesze Małe; 2. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., ul. Staroprzygodzka 117, 63-400 Ostrów Wielkopolski. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843) Zamawiający odrzuca ofertę ,jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny. W ofercie złożonej przez Zakład Remontowo – Budowlany „MAXBUD” Wojciech Przepiórka z Godzieszy Małych, Wykonawca podał błędną 8% stawkę VAT na Macerator - w zakresie robót związanych z instalacją kanalizacyjno-sanitarną. Zastosowanie błędnej stawki podatku VAT w Państwa ofercie jest błędem w obliczeniu ceny. Dodatkowo nadmienić należy, iż oferta w/w Wykonawcy przekracza kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia. Zamawiający nie przewidział możliwości zwiększenia środków na realizację niniejszego postępowania. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego w dniu 09.10.2020 roku, złożył wyjaśnienie w zakresie zastosowanej stawki VAT na Macerator, w którym potwierdził, iż omyłkowo podał stawkę 8% na w/w urządzenie zamiast 23%. Obowiązek weryfikacji stawki podatku od towarów i usług wypływa wprost z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a także art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W przypadku wystąpienia w ofercie innej niż pisarska i rachunkowa omyłki, powodującej niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, Zamawiający musi dokonać poprawienia takiej oferty, w przypadku zaś wystąpienia błędu w obliczeniu ceny, Zamawiający musi odrzucić ofertę. Ponieważ niepoprawne wskazanie stawki podatku VAT nie zawiera się w katalogu omyłek wskazanych w art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, Zamawiający, wypełniając dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zmuszony został do odrzucenia Państwa oferty. Powodem odrzucenia oferty jest błędne zastosowanie stawki VAT 8%, zamiast stawki 23 %, co nie jest oczywistą omyłką pisarską ani rachunkową, tylko błędem w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp (Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2011 roku, sygn. Akt III CZP 52/11). Błędne zastosowania stawki VAT, jest to błąd Wykonawcy, który wskazuje, że cena ofertowa obliczona jest niezgodnie z obowiązującymi w tej kwestii przepisami prawa tj. przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z treścią art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług, to na Wykonawcy spoczywa obowiązek określenia prawidłowej stawki VAT. Uzasadnienie odrzucenia oferty firmy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843) Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., albowiem jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z zapisem w Rozdziale XII SIWZ pkt. 1 dotyczącym Dokumentów i oświadczeń wymaganych od wszystkich wykonawców, które należy złożyć wraz z ofertą w ppkt. 8 , Zamawiający wymagał od Wykonawcy złożenia szczegółowego opisu wymagań wykonania mebli według technologii T1 i T2, który zawierał zestawienie parametrów i warunków wymaganych. Wykonawca w złożonej ofercie z dnia 02.10.2020 nie załączył w/w dokumentów, które nie podlegają uzupełnieniu, gdyż stanowią treść oferty i zgodnie z zapisami SIWZ stanowią integralną część oferty, ściśle określając przedmiot zamówienia. Brak złożenia wymaganych dokumentów nie pozwala Zamawiającemu w sposób jednoznaczny stwierdzić jaki produkt został zaoferowany przez Wykonawcę w przedmiotowym postępowaniu. W konsekwencji Zamawiający nie ma możliwości oceny oferowanych elementów składających się na przedmiot zamówienia a co za tym idzie nie ma możliwości oceny czy przedmiot zamówienia jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyższym na podstawie art.93 ust. 1 pkt 1) Zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie , albowiem nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Ustawa Prawo zamówień publicznych reguluje tryb postępowania mający na celu zawarcie umowy, której podstawą jest najkorzystniejsza oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W świetle powyższego prawidłowo prowadzone postępowanie winno zakończyć się wyłonieniem Wykonawcy i zawarciem umowy. Ustawa Prawo zamówień publicznych typizuje jednak kiedy Zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie. W przedmiotowej sprawie w całej rozciągłości zachodzą wyżej wymienione przesłanki. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu