Odczynniki laboratoryjne, alkohol etylowy i drobny, zużywalny sprzętu laboratoryjny do realizacji działalności usługowej jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Medycznego w Lublinie; UM-ZP-262-52/14. - polska-lublin: odczynniki laboratoryjne

Zamiast: 

IV.3.4) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu

14.7.2014 (11:30)

IV.3.8) Warunki otwarcia ofert

14.7.2014 (12:00)

IV.3.4) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu

23.7.2014 (11:30)

IV.3.8) Warunki otwarcia ofert

23.7.2014 (12:00)

Inne dodatkowe informacje

Informacje do poprawienia lub dodania w odpowiedniej dokumentacji przetargowej.

Więcej informacji w odpowiedniej dokumentacji przetargowej.

Zamiast: 

Informacje o częściach zamówienia

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

—.

Informacje o częściach zamówienia

I. Zamawiający unieważnienił postępowanie dla zadania nr 21 i nr 25 podając uzasadnienie faktyczne i prawne:

Dotyczy zadania nr 21:

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. „Nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu (…). „

Uzasadnienie faktyczne: Do zadania nr 21 rzeczonego przetargu nie wpłynęła żadna oferta. W związku z brakiem ważnych ofert, zadanie nr 21 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp.

Dotyczy zadania nr 25:

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. „ Nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu (…). „

Uzasadnienie faktyczne: Do zadania nr 25 rzeczonego przetargu nie wpłynęła żadna oferta. W związku z brakiem ważnych ofert, zadanie nr 25 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp.

I. Na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2) ustawy Pzp Zamawiający informuje, że na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp unieważnił postępowanie, podając uzasadnienie faktyczne i prawne:

a) w zakresie zadania nr 3

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (…) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający w załączniku nr 2 do SIWZ – Formularzu cenowym dla zadania nr 2 „Odczynniki i drobny sprzęt laboratoryjny według katalogu Eppendorf lub równoważne” w poz. nr 3 opisał produkt w następujący sposób:

l.p. nr zapotrzebowanie nazwa produktu nr katalogowy ilość

3 2687433 Probówki Safe Lock, PCR clean, 2 ml, op. 2 x 500 szt. 0030 19.460 1

W zakresie przedmiotowego zadania złożono następujące oferty:

Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena

25. Symbios Sp. z o.o. Ul. Modrzewiowa 37 83-010 Straszyn 1173,15 PLN brutto

1. Meranco Aparatura Kontrolno-Pomiarowa i Laboratoryjna Sp. z o.o. Ul. Myśliborska 89 60-432 Poznań 1553,49 PLN brutto

22. VWR International Sp. z o.o. Ul. Limbowa 5 80-175 Gdańsk 1678,95 PLN brutto

8. Sigma - Aldrich Sp. zo.o. Ul. Szelągowska 30 61-626 Poznań 2233,26 PLN brutto

18. Bionovo Aneta Ludwig Ul. Rataja 30 59-220 Legnica 2523,96 PLN brutto

Zamawiający w pozycji nr 3 dla zadania nr 3 podał numer katalogowy, który wskazuje na probówki o objętości 5 ml, natomiast w nazwie produktu opisał objętość wymaganą jako 2 ml. Numer katalogowy wskazywał na probówki o objętości 5 ml, jako wymagane przez Zamawiającego.

W zakresie ofert złożonych przez Wykonawców na przedmiotowe zadanie w poz. nr 3 były zarówno oferty proponujące probówki o objętości 5 ml, jak i oferta proponująca probówki o objętości 2 ml.

Stwierdzona przez Zamawiającego wada postępowania w postaci opisania wymaganego produktu w dwóch różnych objętościach na obecnym etapie postepowania jest wadą niemożliwa do usunięcia. Zgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający tylko przed upływem terminu składania ofert może zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Ponadto ze względu na zasadę równego traktowania Wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, a więc obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. W zakresie przedmiotowego zadania jedna z ofert zawiera wycenę probówek o objętości 2 ml, pozostałe zaś wycenę probówek o objętości 5 ml. Tym samym wycena ofert została dokonana według różnych reguł, co niewątpliwie ma wpływ na wynik postepowania.

W związku z powyższym postępowanie w zakresie zadania nr 3 zostaje unieważnione jak na wstępie.

b) w zakresie zadania nr 9, 16 oraz 17

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (…) cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”.

Uzasadnienie faktyczne:

W przedmiotowym postępowaniu w zakresie zadania nr 9, 16 oraz 17 zostały złożone oferty, jak niżej. Jednakże w przedmiotowych zadaniach ceny najkorzystniejszych ofert znacznie przewyższają kwoty, jakie w poszczególnych zadaniach Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co przedstawiono w poniższym zestawieniu:

w zadaniu nr 9:

Oferta nr: Wykonawca: Kwoty przeznaczone na finansowanie zamówienia (PLN): Cena oferty brutto (PLN): Różnica kwot przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia i ceny oferty brutto (PLN):

12. Mar-Four Marian Siekierski Ul. Kilińskiego 185 90-348 Łódź 16 200,00 17 496,00 -1296,00

24. Elektro Med Grzegorz Pałkowski Ul. Zabierzowska 11 32-005 Niepołomice 16 200,00 19 116,00 -2916,00

W Zadaniu nr 16:

Oferta nr: Wykonawca: Kwoty przeznaczone na finansowanie zamówienia (PLN): Cena oferty brutto (PLN): Różnica kwot przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia i ceny oferty brutto (PLN):

24. Elektro Med Grzegorz Pałkowski Ul. Zabierzowska 11 32-005 Niepołomice 6396,00 8640,00 -2244,00

21. Avantor Performance Materials Poland S.A. Ul. Sowińskiego 11 44-101 Gliwice 6396,00 9199,17 -2803,17

14. Alfachem Sp. zo.o. Ul. Unii Lubelskiej 3 61-249 Poznań 6396,00 9790,80 -3394,80

12. Mar-Four Marian Siekierski Ul. Kilińskiego 185 90-348 Łódź 6396,00 9914,40 -3518,40

Zadaniu nr 17:

Oferta nr: Wykonawca: Kwoty przeznaczone na finansowanie zamówienia (PLN): Cena oferty brutto (PLN): Różnica kwot przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia i ceny oferty brutto (PLN):

16. Merck Sp. z o.o. Ul. Jutrzenki 137 02-231 Warszawa 1847,51 3808,08 -1960,57

W przedmiotowych zadaniach Zamawiający nie może zwiększyć środków finansowych przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia do kwot zaproponowanych przez Wykonawców w danych zadaniach.

W związku z powyższym postępowanie w zakresie zadań nr 9, 16 oraz 17 zostaje unieważnione, jak na wstępie.