Dodatkowe roboty budowlane w związku z realizacją robót budowlanych i konserwatorskich oraz wyposażenia obiektów dla Projektu pn.: Zagospodarowanie zespołu zabytkowego Twierdzy Przemyśl w celu udostępnienia dla turystyki kulturowej etap I, w zakresie Części nr 3: Zadanie nr 2, Zadanie nr 4, Zadanie nr 7.

Przemyśl: Dodatkowe roboty budowlane w związku z realizacją robót budowlanych i konserwatorskich oraz wyposażenia obiektów dla Projektu pn.: Zagospodarowanie zespołu zabytkowego Twierdzy Przemyśl w celu udostępnienia dla turystyki kulturowej etap I, w zakresie Części nr 3: Zadanie nr 2, Zadanie nr 4, Zadanie nr 7.


Numer ogłoszenia: 137694 - 2015; data zamieszczenia: 09.06.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 129056 - 2015r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Związek Gmin Fortecznych Twierdzy Przemyśl, ul. Kościuszki 7, 37-700 Przemyśl, woj. podkarpackie, tel. 16 678 83 97, faks.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dodatkowe roboty budowlane w związku z realizacją robót budowlanych i konserwatorskich oraz wyposażenia obiektów dla Projektu pn.: Zagospodarowanie zespołu zabytkowego Twierdzy Przemyśl w celu udostępnienia dla turystyki kulturowej etap I, w zakresie Części nr 3: Zadanie nr 2, Zadanie nr 4, Zadanie nr 7..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są dodatkowe roboty budowlane w związku z realizacją robót budowlanych i konserwatorskich oraz wyposażenia obiektów dla Projektu pn.: Zagospodarowanie zespołu zabytkowego Twierdzy Przemyśl w celu udostępnienia dla turystyki kulturowej etap I, w zakresie Części nr 3: Zadanie nr 2 - Rewitalizacja drogi fortecznej Kruhel Wielki - Prałkowce, przebudowa ogrodzenia cmentarza wojennego żołnierzy austro-węgierskich w miejscowości Brylińce. Zakres rzeczowy: 1. droga Kruhel Wielki - Prałkowce: 1.1) wykonanie dodatkowych przepustów pod zjazdami, 1.2) wykonanie płyty odciążającej dla przepustu sklepionego Zadanie nr 4 - Rewitalizacja dróg fortecznych, zespołu koszarowego w Siedliskach i Fortu XV Borek. Zakres rzeczowy: 1. droga dojazdowa do Koszar w Siedliskach: 1.1) wykonanie warstwy wiążącej i ścieralnej na skrzyżowaniach i zjazdach 2. zespół koszarowy w Siedliskach: 2.1) wykonanie podbudowy pod zaprojektowane posadzki oraz wykonanie warstw izolacji termicznej i przeciwwilgociowej, 2.2) wykonanie izolacji ścian zewn. za pomocą iniekcji, 2.3) docieplenie płyty żelbetowej Zadanie nr 7 - Szlak Fortecznej Turystyki Kulturowej Północna Rokada w Twierdzy Przemyśl. Zakres rzeczowy: 1. Fort XIII San Rideau: 1.1) ścieżka ziemna do fortu 2. Fort XI Duńkowiczki: 2.1) wykonanie dodatkowego orynnowania, 3. Fort VIII Łętownia: 3.1) odwodnienie stropu, 4. Forty: 4.1) wykonanie fundamentów pod barierki, 5. Fort XIIIb Bolestraszyce: 5.1) wykonanie robót ziemnych w zakresie dodatkowego profilowania skarp po odsłonięciu reliktu kaponiery; 6. Obiekty forteczne Północnej Rokady: 6.1) oczyszczenie terenu obiektów fortecznych tj. Bateria B1 Orzechowce, Bateria B2 Orzechowce, Fort Xa Pruchnicka Droga, Fort XIIIa Zabłocie ze śmieci odsłoniętych przy wycince drzew i krzewów. 7. Układ drogowy: 7.1) odcinek 1-2 - wyrównanie istniejącej podbudowy poprzez wykonanie warstwy profilowo-wzmacniającej o śr. gr. 3 cm; 7.2) odcinek 25A-27A - wzmocnienie istniejącej podbudowy poprzez wykonanie nowej warstwy z kruszywa o gr. 10 cm;.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7, 45.23.31.40-2, 45.32.00.00-6, 45.45.30.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Projekt jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013 (Oś priorytetowa VI Turystyka i kultura) oraz z budżetu Państwa..

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
05.06.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• ERBUD Spółka Akcyjna, ul. Puławska 300 A, 02-819 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 634322,05 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  649255,91

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  649255,91
  / Oferta z najwyższą ceną:
  649255,91

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zamówienie z wolnej ręki zgodnie z art. 66 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych. Przesłanką dopuszczalności ww. trybu jest okoliczność, iż wykonanie robót stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Roboty budowlane nie były przewidziane na etapie dokonywania opisu przedmiotu zamówienia podstawowego i wykraczają poza przedmiot zamówienia opisany w dokumentacji. Zaznaczyć jednocześnie należy, iż nie jest możliwe wykonanie zamówienia podstawowego bez przedmiotowego zamówienia dodatkowego a względy techniczne, gospodarcze i organizacyjne przemawiają za nierozdzielaniem zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego. Zadanie nr 2 Zakres rzeczowy: 1. droga Kruhel Wielki - Prałkowce: 1.1) wykonanie dodatkowych przepustów pod zjazdami, 1.2) wykonanie płyty odciążającej dla przepustu sklepionego. Uzasadnienie: ad 1.1) W trakcie realizacji prac stwierdzono, że na mapach do celów projektowych nie było zaewidencjonowanych dojazdów do sąsiadujących działek. Ponieważ rów odwadniający drogę był całkowicie zamulony właściciele działek przejeżdżali na swoje posesje i pola uprawne bezpośrednio przez zamulony rów. Po wykonaniu oczyszczenia rowu zgodnie z projektem, pojawiły się protesty mieszkańców wobec braku możliwości wjazdu na własne posesje. W związku z powyższym ze względów technicznych i społecznych zaistniała konieczność wykonania dodatkowych zjazdów, jednocześnie zapewniając drożność rowów poprzez wykonanie przepustów pod zjazdami. ad 1.2) W trakcie prowadzenia prac oczyszczających przepustu tj. odmulenie, odkrzaczenie, oczyszczenie stwierdzono, że konstrukcja przepustu znajduje się w katastrofalnym stanie i dalsze prowadzenie prac grozi utratą jego statyki. Zgodnie z zaleceniem projektanta budowlanego została powołana komisja z udziałem Nadzoru Konserwatorskiego. W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że w celu bezpiecznego użytkowania obiektu należy wykonać żelbetową płytę odciążającą umożliwiającą bezpieczne użytkowanie przepustu jako elementu ścieżki fortecznej. Zadanie nr 4 Zakres rzeczowy: 1. droga dojazdowa do Koszar w Siedliskach: 1.1) wykonanie warstwy wiążącej i ścieralnej na skrzyżowaniach i zjazdach 2. zespół koszarowy w Siedliskach: 2.1) wykonanie podbudowy pod zaprojektowane posadzki oraz wykonanie warstw izolacji termicznej i przeciwwilgociowej, 2.2) wykonanie izolacji ścian zewn. za pomocą iniekcji, 2.3) docieplenie płyty żelbetowej. Uzasadnienie: ad.1.1) W trakcie realizacji robót budowlanych Gmina Medyka zleciła wykonanie chodnika oraz poszerzenie jezdni wraz z wykonaniem nowej zatoki autobusowej. W związku z tym faktem istnieje konieczność wykonania dodatkowych prac polegających na ułożeniu dodatkowych warstw bitumicznych w miejscu zaistniałego poszerzenia jezdni do wykonanego odcinka chodnika oraz zatoki autobusowej odsuniętych od istniejącej bitumicznej krawędzi jezdni. Ponadto w trakcie wykonywania warstw remontowanej drogi, na skutek konieczności uzyskania właściwej niwelety poprzecznej i podłużnej drogi powstały uskoki z drogami poprzecznymi, które zależało zniwelować ze względu na bezpieczeństwo użytkowania dróg. ad 2.1) Po wykonaniu prac rozbiórkowych wewnątrz budynku, stwierdzono wady istniejących warstw posadzki, które miały pozostać bez naruszenia i na których miały być wykonane warstwy nowoprojektowanej posadzki: - istniejąca warstwa chudego betonu znajduje się na rzędnej uniemożliwiającej wykonanie wszystkich warstw nowoprojektowanej posadzki (nie jest wykonana w poziomie tzn. ze znaczną różnicą wysokościową, znacznymi odchyłkami od obecnie obowiązujących norm), - po dokonaniu rozbiórki i odkrywek na posadzce stwierdzono brak izolacji termicznej i przeciwwilgociowej. W związku z powyższym zaistniała konieczność wykonania prac polegających na właściwym wykonaniu podbudowy pod zaprojektowane posadzki oraz wykonaniu warstw izolacji termicznej i przeciwwilgociowej. ad 2.2) Po wykonaniu rozbiórek posadzek wewnętrznych, skuciu starych tynków oraz po odkopaniu ścian fundamentowych w celu wykonaniu zewnętrznej izolacji pionowej stwierdzono zawilgocenie ścian oraz brak właściwej izolacji poziomej i podciąganie kapilarne wody w murach części nadziemnej. W związku z powyższym, mając na uwadze konieczność prowadzenia prac zgodnie ze sztuka budowlaną a więc skuteczne zabezpieczenie obiektu przed wodą i wilgocią stwierdzono konieczność wykonania kompleksowej izolacji poziomej metodą iniekcji niskociśnieniowej. ad 2.3) Podczas wykonywania prac remontowo-budowlanych dotyczących zmiany konstrukcji dachowej po dokonaniu prac rozbiórkowych dachu remontowanego budynku stwierdzono, że na przyległej części budynku konstrukcja dachu jest w bardzo złym stanie technicznym. Znajdują się tam ubytki konstrukcji drewnianej porażonej korozją biologiczną. Strop pod połacią dachową (konstrukcja drewniano trzcinowa) wymagał wymiany. Zastany stan stwarza zagrożenie dla bezpiecznej eksploatacji obiektu. W wyniku przeprowadzonych oględzin stanu faktycznego i uzgodnień z Nadzorem Konserwatorskim stwierdzono konieczność wykonania wymiany uszkodzonych elementów konstrukcji dachu i stropu w celu zapewnienia stabilności i bezpieczeństwa konstrukcji oraz wykonania izolacji termicznej fragmentu stropu żelbetowego przy gzymsach. Stwierdzenie powyższych problemów technicznych nie było możliwe do przewidzenia na etapie wykonywania projektu budowlanego, ze względu na brak możliwości dostępu do istniejącej konstrukcji (obiekt użytkowany). Charakter prowadzenia prac na obiekcie zabytkowym wymaga prowadzenia bieżących uzgodnień z Nadzorem Konserwatorskim w celu ustalenia wszelkich niezbędnych prac, które zapewnią bezpieczeństwo budynków z zachowaniem ich zabytkowego charakteru. Zadanie nr 7 Zakres rzeczowy: 1. Fort XIII San Rideau: 1.1) ścieżka ziemna do fortu 2. Fort XI Duńkowiczki: 2.1) wykonanie dodatkowego orynnowania, 3. Fort VIII Łętownia: 3.1) odwodnienie stropu, 4. Forty: 4.1) wykonanie fundamentów pod barierki. Uzasadnienie: ad 1.1) W trakcie realizacji robót stwierdzono konieczność poprawy ścieżki ziemnej na placu broni Fortu XIII San Rideau od strony m. Bolestraszyce. Prace te nie były przewidziane, ponieważ na etapie wykonania projektu ścieżka ta znajdowała się w stanie technicznym umożliwiającym komunikację. Jednak w okresie od wykonywania projektu do wykonania prac stan drogi uległ znacznemu pogorszeniu (powstanie licznych kolein, wyboi,) wskutek niekontrolowanego ruchu przechodzącego przez Fort i przedmiotową ścieżkę. Mając na uwadze cel projektu, jakim jest udostępnienie Fortu w uzgodnieniu z Nadzorem Konserwatorskim stwierdzono konieczność wykonania naprawy ścieżki ziemnej. Wykonanie tego zakresu nie było przewidziane w projekcie i było niemożliwe do przewidzenia. ad.2.1) W trakcie prowadzenia prac budowlanych prowadzone były konsultacje i ustalenia z Nadzorem Konserwatorskim. W trakcie tych uzgodnień Nadzór Konserwatorski przedstawił dodatkowe materiały archiwalne , na podstawie których można stwierdzić że na ścianie frontowej pod gzymsem pełniącym rolę kapinosa dla wody spływającej z górnej części koszar istniało orynnowanie. W związku z powyższym, w celu odtworzenia historycznej fasady budynku podjęto decyzję o konieczności wykonania dodatkowego orynnowania oraz rur spustowych. Takie rozwiązanie zabezpieczy również nowo wykonywaną elewacje przed zaciekami. ad 3.1) W ramach projektu budowlanego na Forcie VIII Łętownia zaprojektowano wykonanie izolacji poziomej stropu. W czasie usuwania warstwy ziemi ze stropu, stwierdzono że jego ukształtowanie uniemożliwia swobodny odpływ wód i powoduje dodatkowe ciśnienie wody na zaprojektowaną izolację. W związku z powyższym, w ramach uzgodnień i zaleceń Konserwatorskich podjęto decyzję o konieczności zastosowania dodatkowego drenażu, którego celem jest zebranie wody z ziemi przykrywającej strop i odprowadzenia jej do studzienek kanalizacyjnych. Konieczność wprowadzenia takiego rozwiązania była niemożliwa do przewidzenia na etapie projektowania, a została stwierdzona dopiero po całkowitym usunięciu warstwy ziemi ze stropu. Ad 4.1) Projekt budowlany przewidywał montaż balustrad drewnianych na terenie fortów. Celem wykonania tych elementów było zwiększenia bezpieczeństwa zwiedzających poprzez ich odcięcie barierkami od miejsc niebezpiecznych, a więc głównie przed upadkiem z wysokości oraz ograniczeniem dostępu do niestabilnych nawisów betonowych. Na etapie projektowania nie było możliwości dokładnej inwentaryzacji ukształtowania terenu fortów oraz zlokalizowania wszystkich miejsc niebezpiecznych za względu na istniejące zakrzaczenie i zadrzewienie obiektów oraz ryzyko natrafienia na niewybuchy. W ramach prowadzenia prac przez Wykonawcę forty zostały uczytelnione poprzez wycinkę drzew i krzewów, częściową makroniwelację terenu, oczyszczenie terenu z niewybuchów. W wyniku tych czynności ujawniły się miejsca, które należało bezwzględnie zabezpieczyć poprzez zmianę lokalizacji zaprojektowanych balustrad. Umiejscowienie balustrad zostało uzgodnione z Nadzorem Konserwatorskim. Niestety ze względu bezpieczeństwa część balustrad musiała zostać przeprowadzona w terenie o znacznym nachyleniu. Zaprojektowany sposób montażu w postaci kotwienia szpilkami do gruntu nie zapewniał odpowiednio stabilnego i trwałego mocowania do podłoża, co z pewnością naraziłoby zwiedzających na ryzyko nieszczęśliwego wypadku. W związku z powyższym uznano za niezbędne wykonanie mocowania części zaprojektowanych balustrad do fundamentów betonowych, co jednoznacznie zapewni bezpieczeństwo użytkowania barier. Z uwagi na powyższe realizacja robót dodatkowych warunkuje prawidłową realizację zadania podstawowego. Ad. 5.1) po odsłonięciu reliktu kaponiery stwierdzono konieczność wykonania robót ziemnych w zakresie dodatkowego profilowania skarp. Zakres ten nie był objęty projektem budowlanym. Ad. 6.1) w trakcie wycinki drzew i krzewów odkryto zalegające wysypiska śmieci. Niezbędne jest ich usunięcie, które warunkuje realizację dalszego zakresu robót. Ad. 7.1) po dokonaniu oględzin stanu istniejącego nawierzchni po frezowaniu, stwierdzono konieczność wprowadzenia warstwy bitumicznej profilowo-wzmacniającej o średniej gr. 3 cm, w celu uzyskania projektowanych spadków poprzecznych i równości podłużnej oraz uzyskania trwałości nawierzchni. Ad. 7.2) Po dokonaniu odkrywek na przedmiotowym odcinku, stwierdzono, że istniejąca podbudowa składa się z warstwy tłucznia i żwiru oraz gruzu ceglanego. Należy wykonać wzmocnienie istniejącej podbudowy poprzez wykonanie nowej warstwy z kruszywa łamanego o gr. 10 cm. Pogrubienie istniejącej podbudowy jest zabiegiem koniecznym i niezbędnym wpływającym na nośność, stabilność i żywotność nawierzchni bitumicznej. Powyższe roboty dodatkowe nie były przewidziane na etapie dokonywania opisu przedmiotu zamówienia podstawowego i wykraczają poza przedmiot zamówienia podstawowego opisany w dokumentacji, jednak ich wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Roboty te są niezbędne do prawidłowego wykonania i zakończenia przedmiotu umowy podstawowej. Zaznaczyć jednocześnie należy, iż nie jest możliwe wykonanie zamówienia podstawowego bez przedmiotowego zamówienia dodatkowego a względy techniczne, gospodarcze i organizacyjne przemawiają za nierozdzielaniem zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego.