Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap II - odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Warszawskiej - zamówienie dodatkowe

Siedlce: Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap II - odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Warszawskiej - zamówienie dodatkowe


Numer ogłoszenia: 323661 - 2011; data zamieszczenia: 08.12.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 312383 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Prezydent Miasta Siedlce, Skwer Niepodległości 2, 08-110 Siedlce, woj. mazowieckie, tel. 025 6430785, faks 025 6430718.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap II - odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Warszawskiej - zamówienie dodatkowe.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane związane z wykonaniem robót ziemnych oraz związanych z zabezpieczeniem infrastruktury technicznej zlokalizowanej w pasie drogowym. Szczegółowy zakres robót określa protokół konieczności z dnia 2 listopada 2011 r..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.20-6, 45.11.12.00-0, 45.23.24.00-6.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Zadanie podstawowe realizowane w ramach RPO WM 2007-2013.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
06.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Polimex-Mostostal S.A., ul. Czackiego 15/17, 00-950 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 2227536,73 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  2064854,44

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  2064854,44
  / Oferta z najwyższą ceną:
  2064854,44

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zastosowano tryb zamówienia z wolnej ręki, ponieważ łącznie spełnione zostały okoliczności z art. 67 ust. 1 pkt 5 lit a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póz. zm.), tj. : - zamówienie ma charakter zamówienia dodatkowego w stosunku do udzielonego wcześniej zamówienia podstawowego, - przedmiotem zamówienia są roboty budowlane, których wykonanie powierza się temu samemu Wykonawcy, - wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego (realizowanego), - zamówienie podstawowe jest w trakcie realizacji, a zamówienie dodatkowe jest niezbędne dla prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego (zgodnie z wymogami Prawa budowlanego), - konieczność wykonania zamówienia dodatkowego nie była wcześniej możliwa do przewidzenia; nie można było stwierdzić na etapie przygotowywania SIWZ, przeprowadzania postępowania i podpisywania umowy konieczności wykonania zlecanych obecnie prac, przy dochowaniu należytej staranności, - z przyczyn technicznych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz - wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Uzasadnienie faktyczne: Po dokonanej wizji w terenie oraz porównaniu z zastosowanym rozwiązaniami w dokumentacji technicznej stwierdzono konieczność wykonania robót dodatkowych związanych z wykonaniem robót ziemnych i z zabezpieczeniem infrastruktury technicznej zlokalizowanej w pasie drogowym. Komisja odbiorowa stwierdziła, że przyjęty w dokumentacji technicznej zakres robót ziemnych (opracowany na podstawie badań gruntowych) nie znajduje odzwierciedlenia w sytuacji terenowej przy realizacji robót związanych z budową drogi. Przyjęte przez Projektanta grubości warstwy ziemi urodzajnej nienadającej się pod warstwy konstrukcyjne nie odpowiadają stanowi faktycznemu w terenie. W trakcie wizji stwierdzono miejscowe przewarstwienia gruntów nienadających się pod warstwy konstrukcyjne jezdni. W celu prawidłowego wykonania nawierzchni jezdni konieczne jest zastosowanie pełniej wymiany gruntu dla zapewnienia trwałości obiektu budowlanego. Jednocześnie przyjęta w dokumentacji konstrukcja skarp (brak schodkowania skarpy przyjęto spadek jednolity) przy zastosowanej wysokości i nachyleniu skarpy będzie powodować osunięcia gruntu a w efekcie zniszczenie obiektu budowlanego jak również niebezpieczeństwo dla pieszych i zmotoryzowanych uczestników ruchu. Następnie Kierownik Budowy zgłosił, że przy wykonywaniu robót związanych z realizacją projektu (budowa systemu odwodnienia w rejonie wiaduktu kolejowego) w trakcie robót ziemnych została odkryta infrastruktura techniczna (kable energetyczne, wodociąg) jak również stwierdzono fakt istnienia po trasie kanalizacji deszczowej /starych/ przyczółków wiaduktu kolejowego. Opracowana dokumentacja nie uwzględniała kolizji nowego układu drogowego z istniejącą infrastrukturą (własność PKP) ze względu na brak naniesienia na mapę (teren we władaniu innego podmiotu), co wpłynęło na niemożliwość przewidzenia w/w kolizji w trakcie weryfikacji dokumentacji przez Zamawiającego w trakcie przygotowań do ogłoszenia przetargu na roboty budowlane. Ze względu na późny okres jak również warunki pogodowe i wysoki poziom wód gruntowych w rejonie wiaduktu kolejowego utrudniający wykonywanie robót budowlanych zdecydowano o zmianie trasy proponowanego rozwiązania przeprowadzenia kolektora deszczowego pod wiaduktem. W związku z powyższym zwrócono się do Projektanta o opracowanie rysunku rozwiązania zamiennego umożliwiającego ominięcie zaistniałych kolizji i bezkolizyjne wykonanie przejścia pod wiaduktem kolejowym kolektora deszczowego. Wykonanie w/w prac zgodnie z opracowaną dokumentacją techniczną narazi Zamawiającego na niewspółmiernie wysokie koszty związane z uszkodzeniem wiaduktu kolejowego na międzynarodowej trasie PKP Warszawa -Terespol. Wykonanie kolektora deszczowego pod wiaduktem wymagać będzie dodatkowo wykonania zabezpieczeń i przebudowy kabli TK i PLK pozostających we władaniu PKP. Jednocześnie w trakcie realizacji projektu w zakresie wykonania ścianki szczelnej wystąpiła kolizja związana z lokalizacją linii SN nad wjazdem/wyjazdem z /karieru/ na ulicę Kruszcową. Lokalizacja linii i przyjęte w dokumentacji technicznej rozwiązanie sytuacyjno wysokościowe uniemożliwia ustawienie specjalistycznego sprzętu do wykonania elementów ściany oporowej (zabicie grodzic) ze względu na brak skrajni wysokościowej. W tej sytuacji niemożliwe jest zrealizowanie inwestycji w zakresie robót związanych z wykonaniem ścian oporowych oraz wykonania odcinka łączącego ulicę Kruszcową z jezdnią w /karierze/. W ocenie komisji odbiorowej wykonanie robót zgodnie ze sztuką budowlaną oraz zasadami bezpieczeństwa będzie możliwe po demontażu linii SN w celu bezkolizyjnego wykonania zakresu niezbędnego dla realizacji projektu. Omawiany zakres robót budowlanych związany z wykonaniem zabezpieczenia linii SN nie był ujęty w zakresie robót podstawowych dokumentacji technicznej i generuje dodatkowy zakres robót oraz kosztów związanych z wykonaniem skablowania kolidującego odcinka linii SN oraz uzyskania dodatkowych terminów wyłączeń energii elektrycznej i zgody Zarządcy sieci. W związku z powyższym mając na uwadze niemożliwość bezkolizyjnego wykonania robót budowlanych związanych z wykonaniem ściany oporowej zgodnie z dokumentacją techniczną oraz opóźnienia, jakie mogą wystąpić w realizacji całości zadania jak również koszty przestoju związane z powyższymi opóźnieniami (m.in. koszt rezerwacji terminów maszyn specjalistycznych do zabijania grodzic) po konsultacjach z przedstawicielami PGE Dystrybucja (dodatkowe wyłączenia sieci SN zasilającej znaczny obszar miasta a nie ujęte w harmonogramie robót wyłączenia energii uzgodnionym z Zarządcą sieci) stwierdzono, że najkorzystniejszym rozwiązaniem będzie wykonanie przebudowy linii SN na kolizyjnym odcinku jako linię kablową (doziemną), co zniweluje koszty odtworzenia linii do stanu pierwotnego. Dodatkowo takie rozwiązanie zlikwiduje zawieszenie linii nad wyjazdem z karieru, co będzie miało wpływ również na poprawę bezpieczeństwa użytkowników drogi w razie zaistnienia awarii linii SN. Dodatkowo w trakcie prowadzonych robót budowlanych przy przebudowie skrzyżowania ulic Warszawskiej, Monte Cassino i Kruszcowej stanowiącego połączenie nowo budowanej drogi z istniejącym układem drogowym na terenie miasta Siedlce stwierdzono, że przyjęte rozwiązania wysokościowe w dokumentacji technicznej na połączeniu przebudowywanego odcinka ulicy Warszawskiej z istniejącym pasem pieszo-jezdnym w rejonie zatoki autobusowej generuje różnicę wysokości pomiędzy nowo budowaną jezdnią a ciągiem pieszo - jezdnym. Utrzymanie takiej sytuacji spowoduje nieprawidłowe funkcjonowanie obiektu budowlanego ze względu na fakt zaistnienia wysokiego progu na połączeniu zatoki autobusowej i ciągu pieszo-jezdnego, po którym poruszają się piesi i zmotoryzowani uczestnicy ruchu. Takie rozwiązanie spowoduje nieprawidłowe funkcjonowanie nowego obiektu budowlanego poprzez ograniczenie dostępu pieszych do zatoki autobusowej, swobody podróżnych wysiadających z autobusów w dostępie do ciągu pieszo jezdnego. Z uwagi na powyższe - roboty przewidziane do realizacji jako roboty dodatkowe przy realizacji zadania inwestycyjnego pn.: /Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap II - odcinek od ul. Sokołowskiej do ulicy Warszawskiej/ nie były objęte dokumentacją techniczną w/w inwestycji oraz nie były zawarte w SIWZ a ich realizacja konieczna jest do prawidłowego funkcjonowania obiektu budowlanego zgodnie z wymogami sztuki budowlanej. Wartość zamówienia dodatkowego oszacowana na podstawie Kosztorysu Inwestorskiego, opracowanego na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18.05.2004 r. Dz.U. Nr 130 poz.1389 w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym, przez Projektanta zadania podstawowego, nie przekracza 11,20% brutto wartości robót zadania podstawowego. Dokonując wizji w terenie komisja odbiorowa stwierdziła, że wykonanie robót dodatkowych jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania obiektu pod względem technicznym jak również bezpieczeństwa pieszych i zmotoryzowanych uczestników ruchu. Przewarstwienia gruntu nie spełniającego właściwości budowlanych (humusu) wpłyną na osłabienie konstrukcji jezdni utratę jej stateczności a co w efekcie wpłynie na szybkie niszczenie nawierzchni jezdni i ciągów pieszo- rowerowych, co dodatkowo będzie miało wpływ na bezpieczeństwo pieszych i zmotoryzowanych użytkowników drogi. Jednocześnie pozostawienie skarp w formie przewidzianej w dokumentacji drogowej skutkować będzie utratą stateczności korony drogi, osuwiskami i zniszczeniem obiektu. Wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową linii SN warunkuje wykonanie odcinka jezdni łączącego ulicę Kruszcową z jezdnią w /karierze/ a tym samym ma wpływ na realizację i prawidłowe funkcjonowanie całości obiektu budowlanego. Dodatkowo wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową infrastruktury technicznej a kolidujących z nowym układem drogowym, jak również roboty związane z dostosowaniem do istniejących uwarunkowań w terenie jest niezbędnie w celu prawidłowego wykonania robót budowlanych oraz funkcjonowania obiektu jak również pod względem bezpieczeństwa użytkowników drogi. Przygotowując realizację inwestycji pn. /Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap II - na odcinku od ulicy Sokołowskiej do ulicy Warszawskiej w Siedlcach/ Zamawiający w trybie przetargu nieograniczonego wyłonił uprawnionego wykonawcę dokumentacji technicznej zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, do którego obowiązków należało: 1) opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z ustaleniami określonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wymaganiami ustawy, przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej; 1a) zapewnienie, w razie potrzeby, udziału w opracowaniu projektu osób posiadających uprawnienia budowlane do projektowania w danej specjalności (...); 2) uzyskanie wymaganych opinii, uzgodnień i sprawdzeń rozwiązań projektowych w zakresie wynikającym z przepisów (..); ponadto projektant posiadał obowiązek zapewnienia sprawdzenia projektu architektoniczno - budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno - budowlanym, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego (art. 20 ustawy Prawo budowlane). Zamawiający przy odbiorze dokumentacji jak i również przy określaniu przedmiotu zamówienia podstawowego na podstawie odebranej dokumentacji technicznej działał z należytą starannością mając na uwadze gospodarowanie finansami publicznymi. Z uwagi na charakter zamówienia (roboty budowlane) dokonanie opisu przedmiotu, jak i oszacowanie jego wartości zostało powierzone wyspecjalizowanemu wykonawcy, jakim było Biuro projektowe wyłonione w trybie przetargu nieograniczonego, w którym Zamawiający wymagał, aby Wykonawca dokumentacji dysponował osobami posiadającymi uprawnienia budowlane do projektowania w poszczególnych branżach, oraz zgodnie z wymogami przepisów ustawy Prawo budowlane Zamawiający wymagał, aby opracowana dokumentacja była zweryfikowana przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia. Odebrana przez Zamawiającego dokumentacja techniczna była podpisana i zweryfikowana przez osoby posiadające stosowne uprawnienia i posiadała oświadczenie projektanta, że została opracowana zgodnie z obowiązującymi przepisami, zasadami wiedzy technicznej, jest kompletna i wystarczająca do realizacji robót budowlanych. Dodatkowo została sprawdzona pod względem spełnienia wymogów ustawy Prawo budowlane, oraz zgodności opracowania z zawartą umową weryfikując podstawowe parametry założeń projektowych, jakie zostały przekazane projektantowi. Jednocześnie Zamawiający nie był w stanie szczegółowo zweryfikować przyjętych przez projektanta w dokumentacji technicznej (posiadającej wymagane zgody i uzgodnienia) szczegółowych rozwiązań. Taka weryfikacja wymagałaby od Zamawiającego dużego nakładu sił i środków, którymi Zamawiający nie dysponuje. Ponadto Zamawiający nie posiada zdolności do podważania przyjętych rozwiązań technicznych przez uprawnionego projektanta. Możliwa była dogłębna i szczegółowa analiza wykonana przez jednostkę zewnętrzną uprawnioną do wykonania takiej analizy jednak w ocenie Zamawiającego byłaby ona nie miarodajna ze względu na fakt braku możliwości przez Zamawiającego zweryfikowania wykonanej analizy oraz oceny podważania przyjętych rozwiązań przez uprawnionego projektanta. W myśl przepisów ustawy prawa budowlanego to projektant odpowiada za opracowaną dokumentację techniczną i przyjęte w niej rozwiązania oraz ich zgodność z obowiązującymi przepisami. W związku z faktem, że przedłożona przez projektanta dokumentacja techniczna spełniała wymogi umowne oraz że projektant załączył stosowne oświadczenia, zlecenie weryfikacji podmiotowi trzeciemu mając na uwadze celowość i oszczędność wydatkowania środków publicznych w ocenie Zamawiającego było niezasadne. Oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego w ocenie Zamawiającego wygenerowałoby niewspółmiernie wyższe koszty niż 11,20% wartości brutto umowy podstawowej. Związane byłoby to z wyłonieniem w trybie postępowania przetargowego Wykonawcy robót, przerzuceniu sprzętu i siły roboczej, robotach rozbiórkowych wykonanych robót z zadania podstawowego jak również utratę gwarancji udzielanej przez Wykonawcę robót zadania podstawowego na poszczególnych elementach. W związku z faktem, że dotychczasowy Wykonawca robót posiada odpowiednie kwalifikacje, potencjał ludzki i techniczny umożliwiający wykonanie robót budowlanych objętych zamówieniem dodatkowym zlecenie zamówienia dodatkowego Wykonawcy zadania podstawowego ma duże znaczenie pod względem ekonomicznym i gospodarności finansami publicznymi.