Informacje o przetargu
Dostawa i montaż wyposażenia, urządzeń medycznych oraz pomocy dydaktycznych do pracowni kierunku pielęgniarstwo Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Szymona Szymonowica w Zamościu
Opis przedmiotu przetargu: Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż wyposażenia, urządzeń medycznych oraz pomocy dydaktycznych do pracowni kierunku pielęgniarstwo Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Szymona Szymonowica w Zamościu. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określający parametry i wymagania techniczno-funkcjonalne, bądź ich maksymalne lub minimalne zakresy lub inne niezbędne cechy zawiera załącznik nr 1 stanowiący integralną część SIWZ. Zamawiający podzielił zamówienie na 43 części i dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Wykonawca ma możliwość złożenia oferty na dowolną ilość części składających się na przedmiot zamówienia, określonych w Arkuszu Cenowym stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ. (Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. W związku z tym, każdą wyspecyfikowaną część należy traktować jako oddzielny przedmiot zamówienia (oddzielne zamówienie), wszystkie zapisy znajdujące się w SIWZ, dotyczące oferty należy rozumieć jako oferty częściowej. Wykonawca może złożyć ofertę na dowolną część lub na cały przedmiot zamówienia). Zamawiający nie dopuszcza jednak dzielenia zamówienia w ramach pojedynczej części, co będzie traktowane jako złożenie oferty niepełnej i spowoduje odrzucenie oferty w ramach danej części. Zakres zamówienia obejmuje zakup, dostawę wyposażenia, transport, opakowanie, wyładunek, wniesienie, ustawienie, montaż, instalacje i uruchomienie w miejscach wskazanych przez pracownika PWSZ, serwis gwarancyjny jak i świadczenie usług gwarancyjnych. Wykonawca zobowiązuje się dostarczyć przedmiot zamówienia fabrycznie nowy, nieużywany, nie powystawowy, wolny od wad prawnych i fizycznych, zgodny z normami i obowiązującymi wymaganiami techniczno-eksploatacyjnymi obowiązującymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oraz parametrami określonymi w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Wymagania dotyczące gwarancji: zostały określone we Wzorze umowy stanowiącym załącznik do SIWZ oraz w Oświadczeniu gwarancyjnym zawartym w Formularzu Ofertowym stanowiącym załącznik do SIWZ. Okres udzielonej gwarancji będzie liczony od daty wydania przedmiotu zamówienia oraz podpisania przez Zamawiającego i Wykonawcę Protokołu odbioru. Pod pojęciem dostawy należy rozumieć dostarczenie przedmiotu zamówienia do Zamawiającego w miejsce wskazane przez pracownika PWSZ w Zamościu. Wyładunek, wniesienie i ustawienie przedmiotu zamówienia. Koszty transportu dostawy wraz z ubezpieczeniem ponosi Wykonawca. Pod pojęciem instalacja należy rozumieć podłączenie sprzętu, jego uruchomienie i sprawdzenie poprawności działania w miejscu użytkowania. Zamawiający zaleca by Wykonawca przed przystąpieniem do realizacji dostawy dokonał wizji lokalnej pomieszczeń przeznaczonych do wyposażenia w przedmiot zamówienia, w celu dokonania pomiaru z natury (dotyczy to wyłącznie części zamówienia wykonywanej na zamówienie i wymagającej montażu lub podłączenia na miejscu przeznaczenia). Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych. Każdy Wykonawca składający ofertę równoważną, zgodnie z postanowieniami ustawy PZP, jest obowiązany wykazać w treści przedkładanej przez siebie oferty, że oferowany przez niego przedmiot zamówienia spełnia wymagania i parametry techniczne , funkcjonalne i inne określone w SIWZ i załącznikach do SIWZ, bądź też przewiduje rozwiązania lepsze niż opisywane. Przez równoważność rozumie się to, że oferowane urządzenia i elementy muszą posiadać co najmniej te same cechy, parametry techniczne, funkcjonalne i inne na poziomie, co najmniej takim jak opisane w SIWZ i załącznikach do SIWZ. Wykonawca zgodnie z przepisami ustawy PZP zobowiązany jest wykazać równoważność w treści składanej oferty. Przy oferowaniu rozwiązań innych niż opisane w SIWZ, Wykonawca musi wykazać szczegółowo w treści oferty ich równoważność z warunkami i wymaganiami opisanymi w SIWZ, przy czym zobowiązany jest dołączyć do oferty jego szczegółowe opisy techniczne lub funkcjonalne pozwalające na ocenę zgodności oferowanych urządzeń i elementów z wymaganiami SIWZ. W szczególności wymaga się od Wykonawcy podania nazwy producenta, modelu oferowanego urządzenia oraz opisu jego właściwości technicznych i/lub funkcjonalnych (kompletne karty produktowe, prospekty, katalogi, foldery itp.). Wykonawca zobowiązany jest przedstawić wraz z ofertą opis techniczny lub funkcjonalny każdego oferowanego przez siebie i wymienionego w Arkuszu cenowym (zał. 2 do SIWZ stanowiącym załącznik do formularza oferty) towaru oraz/w postaci folderu, karty katalogowej, wydruków ze stron internetowych producenta/ów potwierdzające spełnienie wymaganych parametrów (wskazujące w szczególności oferowany typ, rodzaj, model, producenta, numer katalogowy, charakterystykę produktu i inne istotne), z którego w sposób nie budzący wątpliwości winno wynikać, iż zaproponowany asortyment spełnia wymogi Zamawiającego określone w SIWZ i załącznikach do SIWZ, odpowiednio w odniesieniu do wszystkich części zamówienia na które Wykonawca składa ofertę (w przypadkach braku opisanych wyżej dokumentów producenta/ów lub braku w tych dokumentach pełnej informacji potwierdzających spełnienie wymaganych parametrów Wykonawca może złożyć oświadczenie producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela lub niezależnej jednostki potwierdzające spełnienie wymagań SIWZ dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia). Zamawiający żąda wskazania, odpowiednio do treści postanowień SIWZ, przez Wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia.Wykonawca udzieli min. 12 miesięcznej gwarancji na wykonanie przedmiotu zamówienia (kryterium oceny ofert – rozdział XII siwz). Miejsce realizacji zamówienia: ul. Hrubieszowska 24, 22-400 Zamość. Przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany w terminie nie dłuższym niż - 60 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy (odpowiednio do wszystkich części). Termin dostawy oraz wniesienia, montażu i ustawienia przedmiotu umowy/zamówienia Wykonawca uzgodni z upoważnionym pracownikiem Zamawiającego z co najmniej 7-dniowym wyprzedzeniem. Przedmiot zamówienia, musi zostać wykonany w terminie zaoferowanym przez Wykonawcę w treści oferty, licząc od dnia udzielenia zamówienia, tj. dnia zawarcia umowy. Zamawiający zaznacza, iż dopuszcza możliwość wcześniejszej realizacji (odpowiednio do wszystkich części).Warunki rozliczenia wykonania przedmiotu zamówienia: Warunki płatności zostały określone w projekcie umowy stanowiącym załącznik do SIWZ. Zapłata za wykonanie przedmiotu umowy dokonywana będzie przez Zamawiającego na podstawie faktury końcowej. Wykonawca wystawi fakturę po wykonaniu przedmiotu umowy, po jego odbiorze przez Zamawiającego, potwierdzonym podpisanym przez obie strony protokołem odbioru bez zastrzeżeń. Zamawiający zobowiązuje się zapłacić należność za realizację przedmiotu umowy przelewem na konto Wykonawcy podane na fakturze, w ciągu 30 dni licząc od daty dostarczenia prawidłowo wystawionej przez Wykonawcę faktury.
Adres: | ul. Pereca 2, 22400 Zamość, woj. lubelskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: rektorat@pwszzamosc.pl tel: 084 6383555, 6383444 fax: 846 383 500 |
Dane postępowania
ID postępowania: | 34908120160 | ||
---|---|---|---|
Data publikacji zamówienia: | 2016-11-23 | Termin składania wniosków: | 2016-12-01 |
Rodzaj zamówienia: | dostawy | Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - | Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | NIE | Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE | Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 43 | Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | http://www.pwszzamosc.pl | Informacja dostępna pod: | http://www.pwszzamosc.pl/bip/ |
Okres związania ofertą: | 31 dni |
Kody CPV
33100000-1 | Urządzenia medyczne | |
33190000-8 | Różne urządzenia i produkty medyczne | |
33192000-2 | Meble medyczne | |
33196200-2 | Sprzęt dla osób niepełnosprawnych | |
38430000-8 | Aparatura do wykrywania i analizy | |
39100000-3 | Meble | |
39143100-7 | Meble do sypialni | |
39162100-6 | Pomoce dydaktyczne |
Wyniki
Adres strony internetowej, na ktĂłrej zamieszczona bÄdzie specyfikacja istotnych warunkĂłw zamĂłwienia (jeĹźeli dotyczy):
http://www.pwszzamosc.pl/bip/OGĹOSZENIE O ZAMĂWIENIU - Dostawy
Zamieszczanie ogĹoszenia:
obowiÄ zkowe
OgĹoszenie dotyczy:
zamĂłwienia publicznego
ZamĂłwienie dotyczy projektu lub programu wspĂłĹfinansowanego ze ĹrodkĂłw Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu
O zamĂłwienie mogÄ ubiegaÄ siÄ wyĹÄ cznie zakĹady pracy chronionej oraz wykonawcy, ktĂłrych dziaĹalnoĹÄ, lub dziaĹalnoĹÄ ich wyodrÄbnionych organizacyjnie jednostek, ktĂłre bÄdÄ realizowaĹy zamĂłwienie, obejmuje spoĹecznÄ i zawodowÄ integracjÄ osĂłb bÄdÄ cych czĹonkami grup spoĹecznie marginalizowanych
NaleĹźy podaÄ minimalny procentowy wskaĹşnik zatrudnienia osĂłb naleĹźÄ cych do jednej lub wiÄcej kategorii, o ktĂłrych mowa w art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, nie mniejszy niĹź 30%, osĂłb zatrudnionych przez zakĹady pracy chronionej lub wykonawcĂłw albo ich jednostki (w %)
PostÄpowanie przeprowadza centralny zamawiajÄ cy
PostÄpowanie przeprowadza podmiot, ktĂłremu zamawiajÄ cy powierzyĹ/powierzyli przeprowadzenie postÄpowania
Informacje na temat podmiotu ktĂłremu zamawiajÄ cy powierzyĹ/powierzyli prowadzenie postÄpowania:
PostÄpowanie jest przeprowadzane wspĂłlnie przez zamawiajÄ cych
JeĹźeli tak, naleĹźy wymieniÄ zamawiajÄ cych, ktĂłrzy wspĂłlnie przeprowadzajÄ postÄpowanie oraz podaÄ adresy ich siedzib, krajowe numery identyfikacyjne oraz osoby do kontaktĂłw wraz z danymi do kontaktĂłw:
PostÄpowanie jest przeprowadzane wspĂłlnie z zamawiajÄ cymi z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej
W przypadku przeprowadzania postÄpowania wspĂłlnie z zamawiajÄ cymi z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej â majÄ ce zastosowanie krajowe prawo zamĂłwieĹ publicznych:
Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES:
PaĹstwowa WyĹźsza SzkoĹa Zawodowa im. Szymona Szymonowica w ZamoĹciu, krajowy numer identyfikacyjny 6004411400000, ul. ul. Pereca 2, 22400  ZamoĹÄ, woj. lubelskie, paĹstwo Polska, tel. 084 6383555, 6383444, e-mail , faks 846 383 500.
Adres strony internetowej (URL): http://www.pwszzamosc.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJÄCEGO:
Inny: Uczelnia publiczna
I.3) WSPĂLNE UDZIELANIE ZAMĂWIENIA (jeĹźeli dotyczy):
I.4) KOMUNIKACJA:
Nieograniczony, peĹny i bezpoĹredni dostÄp do dokumentĂłw z postÄpowania moĹźna uzyskaÄ pod adresem (URL)
Adres strony internetowej, na ktĂłrej zamieszczona bÄdzie specyfikacja istotnych warunkĂłw zamĂłwienia
http://www.pwszzamosc.pl/bip/
DostÄp do dokumentĂłw z postÄpowania jest ograniczony - wiÄcej informacji moĹźna uzyskaÄ pod adresem
Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu naleĹźy przesyĹaÄ:
Elektronicznie
adres
Dopuszczone jest przesĹanie ofert lub wnioskĂłw o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu w inny sposĂłb:
nie
Wymagane jest przesĹanie ofert lub wnioskĂłw o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu w inny sposĂłb:
tak
Inny sposĂłb:
OfertÄ skĹada siÄ z zachowaniem formy pisemnej pod rygorem niewaĹźnoĹci. Za brak speĹnienia formy pisemnej uwaĹźa siÄ przesĹanie oferty za pomocÄ faksu lub poczty elektronicznej.
Adres:
PaĹstwowa WyĹźsza SzkoĹa Zawodowa im. Szymona Szymonowica w ZamoĹciu, ul. Pereca 2, 22-400 ZamoĹÄ â w sekretariacie (pokĂłj nr 124 - I piÄtro))
Komunikacja elektroniczna wymaga korzystania z narzÄdzi i urzÄ dzeĹ lub formatĂłw plikĂłw, ktĂłre nie sÄ ogĂłlnie dostÄpne
Nieograniczony, peĹny, bezpoĹredni i bezpĹatny dostÄp do tych narzÄdzi moĹźna uzyskaÄ pod adresem: (URL)
II.1) Nazwa nadana zamĂłwieniu przez zamawiajÄ cego:
Dostawa i montaĹź wyposaĹźenia, urzÄ dzeĹ medycznych oraz pomocy dydaktycznych do pracowni kierunku pielÄgniarstwo PaĹstwowej WyĹźszej SzkoĹy Zawodowej im. Szymona Szymonowica w ZamoĹciu
Numer referencyjny:
AI-261-02/JA/16
Przed wszczÄciem postÄpowania o udzielenie zamĂłwienia przeprowadzono dialog techniczny
II.2) Rodzaj zamĂłwienia:
dostawy
II.3) Informacja o moĹźliwoĹci skĹadania ofert czÄĹciowych
ZamĂłwienie podzielone jest na czÄĹci:
Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu moĹźna skĹadaÄ w odniesieniu do:
wszystkich czÄĹci
II.4) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Przedmiotem zamĂłwienia jest dostawa i montaĹź wyposaĹźenia, urzÄ dzeĹ medycznych oraz pomocy dydaktycznych do pracowni kierunku pielÄgniarstwo PaĹstwowej WyĹźszej SzkoĹy Zawodowej im. Szymona Szymonowica w ZamoĹciu. SzczegĂłĹowy opis przedmiotu zamĂłwienia okreĹlajÄ cy parametry i wymagania techniczno-funkcjonalne, bÄ dĹş ich maksymalne lub minimalne zakresy lub inne niezbÄdne cechy zawiera zaĹÄ cznik nr 1 stanowiÄ cy integralnÄ czÄĹÄ SIWZ. ZamawiajÄ cy podzieliĹ zamĂłwienie na 43 czÄĹci i dopuszcza moĹźliwoĹÄ skĹadania ofert czÄĹciowych. Wykonawca ma moĹźliwoĹÄ zĹoĹźenia oferty na dowolnÄ iloĹÄ czÄĹci skĹadajÄ cych siÄ na przedmiot zamĂłwienia, okreĹlonych w Arkuszu Cenowym stanowiÄ cym zaĹÄ cznik nr 2 do SIWZ. (ZamawiajÄ cy dopuszcza moĹźliwoĹÄ skĹadania ofert czÄĹciowych. W zwiÄ zku z tym, kaĹźdÄ wyspecyfikowanÄ czÄĹÄ naleĹźy traktowaÄ jako oddzielny przedmiot zamĂłwienia (oddzielne zamĂłwienie), wszystkie zapisy znajdujÄ ce siÄ w SIWZ, dotyczÄ ce oferty naleĹźy rozumieÄ jako oferty czÄĹciowej. Wykonawca moĹźe zĹoĹźyÄ ofertÄ na dowolnÄ czÄĹÄ lub na caĹy przedmiot zamĂłwienia). ZamawiajÄ cy nie dopuszcza jednak dzielenia zamĂłwienia w ramach pojedynczej czÄĹci, co bÄdzie traktowane jako zĹoĹźenie oferty niepeĹnej i spowoduje odrzucenie oferty w ramach danej czÄĹci. Zakres zamĂłwienia obejmuje zakup, dostawÄ wyposaĹźenia, transport, opakowanie, wyĹadunek, wniesienie, ustawienie, montaĹź, instalacje i uruchomienie w miejscach wskazanych przez pracownika PWSZ, serwis gwarancyjny jak i Ĺwiadczenie usĹug gwarancyjnych. Wykonawca zobowiÄ zuje siÄ dostarczyÄ przedmiot zamĂłwienia fabrycznie nowy, nieuĹźywany, nie powystawowy, wolny od wad prawnych i fizycznych, zgodny z normami i obowiÄ zujÄ cymi wymaganiami techniczno-eksploatacyjnymi obowiÄ zujÄ cymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oraz parametrami okreĹlonymi w SzczegĂłĹowym opisie przedmiotu zamĂłwienia. Wymagania dotyczÄ ce gwarancji: zostaĹy okreĹlone we Wzorze umowy stanowiÄ cym zaĹÄ cznik do SIWZ oraz w OĹwiadczeniu gwarancyjnym zawartym w Formularzu Ofertowym stanowiÄ cym zaĹÄ cznik do SIWZ. Okres udzielonej gwarancji bÄdzie liczony od daty wydania przedmiotu zamĂłwienia oraz podpisania przez ZamawiajÄ cego i WykonawcÄ ProtokoĹu odbioru. Pod pojÄciem dostawy naleĹźy rozumieÄ dostarczenie przedmiotu zamĂłwienia do ZamawiajÄ cego w miejsce wskazane przez pracownika PWSZ w ZamoĹciu. WyĹadunek, wniesienie i ustawienie przedmiotu zamĂłwienia. Koszty transportu dostawy wraz z ubezpieczeniem ponosi Wykonawca. Pod pojÄciem instalacja naleĹźy rozumieÄ podĹÄ czenie sprzÄtu, jego uruchomienie i sprawdzenie poprawnoĹci dziaĹania w miejscu uĹźytkowania. ZamawiajÄ cy zaleca by Wykonawca przed przystÄ pieniem do realizacji dostawy dokonaĹ wizji lokalnej pomieszczeĹ przeznaczonych do wyposaĹźenia w przedmiot zamĂłwienia, w celu dokonania pomiaru z natury (dotyczy to wyĹÄ cznie czÄĹci zamĂłwienia wykonywanej na zamĂłwienie i wymagajÄ cej montaĹźu lub podĹÄ czenia na miejscu przeznaczenia). ZamawiajÄ cy dopuszcza skĹadanie ofert rĂłwnowaĹźnych. KaĹźdy Wykonawca skĹadajÄ cy ofertÄ rĂłwnowaĹźnÄ , zgodnie z postanowieniami ustawy PZP, jest obowiÄ zany wykazaÄ w treĹci przedkĹadanej przez siebie oferty, Ĺźe oferowany przez niego przedmiot zamĂłwienia speĹnia wymagania i parametry techniczne , funkcjonalne i inne okreĹlone w SIWZ i zaĹÄ cznikach do SIWZ, bÄ dĹş teĹź przewiduje rozwiÄ zania lepsze niĹź opisywane. Przez rĂłwnowaĹźnoĹÄ rozumie siÄ to, Ĺźe oferowane urzÄ dzenia i elementy muszÄ posiadaÄ co najmniej te same cechy, parametry techniczne, funkcjonalne i inne na poziomie, co najmniej takim jak opisane w SIWZ i zaĹÄ cznikach do SIWZ. Wykonawca zgodnie z przepisami ustawy PZP zobowiÄ zany jest wykazaÄ rĂłwnowaĹźnoĹÄ w treĹci skĹadanej oferty. Przy oferowaniu rozwiÄ zaĹ innych niĹź opisane w SIWZ, Wykonawca musi wykazaÄ szczegĂłĹowo w treĹci oferty ich rĂłwnowaĹźnoĹÄ z warunkami i wymaganiami opisanymi w SIWZ, przy czym zobowiÄ zany jest doĹÄ czyÄ do oferty jego szczegĂłĹowe opisy techniczne lub funkcjonalne pozwalajÄ ce na ocenÄ zgodnoĹci oferowanych urzÄ dzeĹ i elementĂłw z wymaganiami SIWZ. W szczegĂłlnoĹci wymaga siÄ od Wykonawcy podania nazwy producenta, modelu oferowanego urzÄ dzenia oraz opisu jego wĹaĹciwoĹci technicznych i/lub funkcjonalnych (kompletne karty produktowe, prospekty, katalogi, foldery itp.). Wykonawca zobowiÄ zany jest przedstawiÄ wraz z ofertÄ opis techniczny lub funkcjonalny kaĹźdego oferowanego przez siebie i wymienionego w Arkuszu cenowym (zaĹ. 2 do SIWZ stanowiÄ cym zaĹÄ cznik do formularza oferty) towaru oraz/w postaci folderu, karty katalogowej, wydrukĂłw ze stron internetowych producenta/Ăłw potwierdzajÄ ce speĹnienie wymaganych parametrĂłw (wskazujÄ ce w szczegĂłlnoĹci oferowany typ, rodzaj, model, producenta, numer katalogowy, charakterystykÄ produktu i inne istotne), z ktĂłrego w sposĂłb nie budzÄ cy wÄ tpliwoĹci winno wynikaÄ, iĹź zaproponowany asortyment speĹnia wymogi ZamawiajÄ cego okreĹlone w SIWZ i zaĹÄ cznikach do SIWZ, odpowiednio w odniesieniu do wszystkich czÄĹci zamĂłwienia na ktĂłre Wykonawca skĹada ofertÄ (w przypadkach braku opisanych wyĹźej dokumentĂłw producenta/Ăłw lub braku w tych dokumentach peĹnej informacji potwierdzajÄ cych speĹnienie wymaganych parametrĂłw Wykonawca moĹźe zĹoĹźyÄ oĹwiadczenie producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela lub niezaleĹźnej jednostki potwierdzajÄ ce speĹnienie wymagaĹ SIWZ dotyczÄ cych oferowanego przedmiotu zamĂłwienia). ZamawiajÄ cy ĹźÄ da wskazania, odpowiednio do treĹci postanowieĹ SIWZ, przez WykonawcÄ w ofercie czÄĹci zamĂłwienia, ktĂłrej wykonanie powierzy podwykonawcom. ZamawiajÄ cy nie zastrzega obowiÄ zku osobistego wykonania przez WykonawcÄ kluczowych czÄĹci zamĂłwienia.Wykonawca udzieli min. 12 miesiÄcznej gwarancji na wykonanie przedmiotu zamĂłwienia (kryterium oceny ofert â rozdziaĹ XII siwz). Miejsce realizacji zamĂłwienia: ul. Hrubieszowska 24, 22-400 ZamoĹÄ. Przedmiot zamĂłwienia zostanie zrealizowany w terminie nie dĹuĹźszym niĹź - 60 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy (odpowiednio do wszystkich czÄĹci). Termin dostawy oraz wniesienia, montaĹźu i ustawienia przedmiotu umowy/zamĂłwienia Wykonawca uzgodni z upowaĹźnionym pracownikiem ZamawiajÄ cego z co najmniej 7-dniowym wyprzedzeniem. Przedmiot zamĂłwienia, musi zostaÄ wykonany w terminie zaoferowanym przez WykonawcÄ w treĹci oferty, liczÄ c od dnia udzielenia zamĂłwienia, tj. dnia zawarcia umowy. ZamawiajÄ cy zaznacza, iĹź dopuszcza moĹźliwoĹÄ wczeĹniejszej realizacji (odpowiednio do wszystkich czÄĹci).Warunki rozliczenia wykonania przedmiotu zamĂłwienia: Warunki pĹatnoĹci zostaĹy okreĹlone w projekcie umowy stanowiÄ cym zaĹÄ cznik do SIWZ. ZapĹata za wykonanie przedmiotu umowy dokonywana bÄdzie przez ZamawiajÄ cego na podstawie faktury koĹcowej. Wykonawca wystawi fakturÄ po wykonaniu przedmiotu umowy, po jego odbiorze przez ZamawiajÄ cego, potwierdzonym podpisanym przez obie strony protokoĹem odbioru bez zastrzeĹźeĹ. ZamawiajÄ cy zobowiÄ zuje siÄ zapĹaciÄ naleĹźnoĹÄ za realizacjÄ przedmiotu umowy przelewem na konto Wykonawcy podane na fakturze, w ciÄ gu 30 dni liczÄ c od daty dostarczenia prawidĹowo wystawionej przez WykonawcÄ faktury.
II.5) GĹĂłwny kod CPV:
33100000-1
Dodatkowe kody CPV:
33192000-2, 39162100-6, 33140000-3, 33196200-2, 38430000-8, 39143100-7, 39100000-3, 33141000-0
II.6) CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia
(jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
(w przypadku umĂłw ramowych lub dynamicznego systemu zakupĂłw â szacunkowa caĹkowita maksymalna wartoĹÄ w caĹym okresie obowiÄ zywania umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupĂłw)
II.7) Czy przewiduje siÄ udzielenie zamĂłwieĹ, o ktĂłrych mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 lub w art. 134 ust. 6 pkt 3 ustawy Pzp:
nie
II.8) Okres, w ktĂłrym realizowane bÄdzie zamĂłwienie lub okres, na ktĂłry zostaĹa zawarta umowa ramowa lub okres, na ktĂłry zostaĹ ustanowiony dynamiczny system zakupĂłw:
II.9) Informacje dodatkowe:
III.1) WARUNKI UDZIAĹU W POSTÄPOWANIU
III.1.1) Kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia okreĹlonej dziaĹalnoĹci zawodowej, o ile wynika to z odrÄbnych przepisĂłw
OkreĹlenie warunkĂłw:
Informacje dodatkowe
III.1.2) Sytuacja finansowa lub ekonomiczna
OkreĹlenie warunkĂłw:
Informacje dodatkowe
III.1.3) ZdolnoĹÄ techniczna lub zawodowa
OkreĹlenie warunkĂłw:
ZamawiajÄ cy wymaga od wykonawcĂłw wskazania w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu imion i nazwisk osĂłb wykonujÄ cych czynnoĹci przy realizacji zamĂłwienia wraz z informacjÄ o kwalifikacjach zawodowych lub doĹwiadczeniu tych osĂłb: nie
Informacje dodatkowe:
III.2) PODSTAWY WYKLUCZENIA
III.2.1) Podstawy wykluczenia okreĹlone w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp
III.2.2) ZamawiajÄ cy przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy Pzp
tak
ZamawiajÄ cy przewiduje nastÄpujÄ ce fakultatywne podstawy wykluczenia:
(podstawa wykluczenia okreĹlona w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp)
III.3) WYKAZ OĹWIADCZEĹ SKĹADANYCH PRZEZ WYKONAWCÄ W CELU WSTÄPNEGO POTWIERDZENIA, ĹťE NIE PODLEGA ON WYKLUCZENIU ORAZ SPEĹNIA WARUNKI UDZIAĹU W POSTÄPOWANIU ORAZ SPEĹNIA KRYTERIA SELEKCJI
OĹwiadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz speĹnianiu warunkĂłw udziaĹu w postÄpowaniu
tak
OĹwiadczenie o speĹnianiu kryteriĂłw selekcji
nie
III.4) WYKAZ OĹWIADCZEĹ LUB DOKUMENTĂW , SKĹADANYCH PRZEZ WYKONAWCÄ W POSTÄPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOĹCI, O KTĂRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 3 USTAWY PZP:
III.5) WYKAZ OĹWIADCZEĹ LUB DOKUMENTĂW SKĹADANYCH PRZEZ WYKONAWCÄ W POSTÄPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOĹCI, O KTĂRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 1 USTAWY PZP
III.5.1) W ZAKRESIE SPEĹNIANIA WARUNKĂW UDZIAĹU W POSTÄPOWANIU:
III.5.2) W ZAKRESIE KRYTERIĂW SELEKCJI:
III.6) WYKAZ OĹWIADCZEĹ LUB DOKUMENTĂW SKĹADANYCH PRZEZ WYKONAWCÄ W POSTÄPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOĹCI, O KTĂRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 2 USTAWY PZP
III.7) INNE DOKUMENTY NIE WYMIENIONE W pkt III.3) - III.6)
IV.1) OPIS
IV.1.1) Tryb udzielenia zamĂłwienia:
przetarg nieograniczony
IV.1.2) ZamawiajÄ cy ĹźÄ da wniesienia wadium:
IV.1.3) Przewiduje siÄ udzielenie zaliczek na poczet wykonania zamĂłwienia:
IV.1.4) Wymaga siÄ zĹoĹźenia ofert w postaci katalogĂłw elektronicznych lub doĹÄ czenia do ofert katalogĂłw elektronicznych:
Dopuszcza siÄ zĹoĹźenie ofert w postaci katalogĂłw elektronicznych lub doĹÄ czenia do ofert katalogĂłw elektronicznych:
nie
Informacje dodatkowe:
IV.1.5.) Wymaga siÄ zĹoĹźenia oferty wariantowej:
Dopuszcza siÄ zĹoĹźenie oferty wariantowej
nie
ZĹoĹźenie oferty wariantowej dopuszcza siÄ tylko z jednoczesnym zĹoĹźeniem oferty zasadniczej:
nie
IV.1.6) Przewidywana liczba wykonawcĂłw, ktĂłrzy zostanÄ zaproszeni do udziaĹu w postÄpowaniu
(przetarg ograniczony, negocjacje z ogĹoszeniem, dialog konkurencyjny, partnerstwo innowacyjne)
Przewidywana minimalna liczba wykonawcĂłw
Maksymalna liczba wykonawcĂłw Â
Kryteria selekcji wykonawcĂłw:
IV.1.7) Informacje na temat umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupĂłw:
Czy przewiduje siÄ ograniczenie liczby uczestnikĂłw umowy ramowej:
nie
Informacje dodatkowe:
ZamĂłwienie obejmuje ustanowienie dynamicznego systemu zakupĂłw:
nie
Informacje dodatkowe:
W ramach umowy ramowej/dynamicznego systemu zakupĂłw dopuszcza siÄ zĹoĹźenie ofert w formie katalogĂłw elektronicznych:
nie
Przewiduje siÄ pobranie ze zĹoĹźonych katalogĂłw elektronicznych informacji potrzebnych do sporzÄ dzenia ofert w ramach umowy ramowej/dynamicznego systemu zakupĂłw:
nie
IV.1.8) Aukcja elektroniczna
Przewidziane jest przeprowadzenie aukcji elektronicznej
(przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogĹoszeniem) nie
NaleĹźy wskazaÄ elementy, ktĂłrych wartoĹci bÄdÄ przedmiotem aukcji elektronicznej:
Przewiduje siÄ ograniczenia co do przedstawionych wartoĹci, wynikajÄ ce z opisu przedmiotu zamĂłwienia:
nie
NaleĹźy podaÄ, ktĂłre informacje zostanÄ udostÄpnione wykonawcom w trakcie aukcji elektronicznej oraz jaki bÄdzie termin ich udostÄpnienia:
Informacje dotyczÄ ce przebiegu aukcji elektronicznej:
Jaki jest przewidziany sposĂłb postÄpowania w toku aukcji elektronicznej i jakie bÄdÄ warunki, na jakich wykonawcy bÄdÄ mogli licytowaÄ (minimalne wysokoĹci postÄ pieĹ):
Informacje dotyczÄ ce wykorzystywanego sprzÄtu elektronicznego, rozwiÄ zaĹ i specyfikacji technicznych w zakresie poĹÄ czeĹ:
Wymagania dotyczÄ ce rejestracji i identyfikacji wykonawcĂłw w aukcji elektronicznej:
Informacje o liczbie etapĂłw aukcji elektronicznej i czasie ich trwania:
etap nr | czas trwania etapu |
Czy wykonawcy, ktĂłrzy nie zĹoĹźyli nowych postÄ pieĹ, zostanÄ zakwalifikowani do nastÄpnego etapu: nie
Warunki zamkniÄcia aukcji elektronicznej:
IV.2) KRYTERIA OCENY OFERT
IV.2.1) Kryteria oceny ofert:
IV.2.2) Kryteria
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
IV.2.3) Zastosowanie procedury, o ktĂłrej mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp
(przetarg nieograniczony)
tak
IV.3) Negocjacje z ogĹoszeniem, dialog konkurencyjny, partnerstwo innowacyjne
IV.3.1) Informacje na temat negocjacji z ogĹoszeniem
Minimalne wymagania, ktĂłre muszÄ speĹniaÄ wszystkie oferty:
Przewidziane jest zastrzeĹźenie prawa do udzielenia zamĂłwienia na podstawie ofert wstÄpnych bez przeprowadzenia negocjacji nie
Przewidziany jest podziaĹ negocjacji na etapy w celu ograniczenia liczby ofert: nie
NaleĹźy podaÄ informacje na temat etapĂłw negocjacji (w tym liczbÄ etapĂłw):
Informacje dodatkowe
IV.3.2) Informacje na temat dialogu konkurencyjnego
Opis potrzeb i wymagaĹ zamawiajÄ cego lub informacja o sposobie uzyskania tego opisu:
Informacja o wysokoĹci nagrĂłd dla wykonawcĂłw, ktĂłrzy podczas dialogu konkurencyjnego przedstawili rozwiÄ zania stanowiÄ ce podstawÄ do skĹadania ofert, jeĹźeli zamawiajÄ cy przewiduje nagrody:
WstÄpny harmonogram postÄpowania:
PodziaĹ dialogu na etapy w celu ograniczenia liczby rozwiÄ zaĹ: nie
NaleĹźy podaÄ informacje na temat etapĂłw dialogu:
Informacje dodatkowe:
IV.3.3) Informacje na temat partnerstwa innowacyjnego
Elementy opisu przedmiotu zamĂłwienia definiujÄ ce minimalne wymagania, ktĂłrym muszÄ odpowiadaÄ wszystkie oferty:
PodziaĹ negocjacji na etapy w celu ograniczeniu liczby ofert podlegajÄ cych negocjacjom poprzez zastosowanie kryteriĂłw oceny ofert wskazanych w specyfikacji istotnych warunkĂłw zamĂłwienia:
nie
Informacje dodatkowe:
IV.4) Licytacja elektroniczna
Adres strony internetowej, na ktĂłrej bÄdzie prowadzona licytacja elektroniczna:
Adres strony internetowej, na ktĂłrej jest dostÄpny opis przedmiotu zamĂłwienia w licytacji elektronicznej:
Wymagania dotyczÄ ce rejestracji i identyfikacji wykonawcĂłw w licytacji elektronicznej, w tym wymagania techniczne urzÄ dzeĹ informatycznych:
SposĂłb postÄpowania w toku licytacji elektronicznej, w tym okreĹlenie minimalnych wysokoĹci postÄ pieĹ:
Informacje o liczbie etapĂłw licytacji elektronicznej i czasie ich trwania:
etap nr | czas trwania etapu |
Wykonawcy, ktĂłrzy nie zĹoĹźyli nowych postÄ pieĹ, zostanÄ zakwalifikowani do nastÄpnego etapu: nie
Termin i warunki zamkniÄcia licytacji elektronicznej:
Istotne dla stron postanowienia, ktĂłre zostanÄ wprowadzone do treĹci zawieranej umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, albo ogĂłlne warunki umowy, albo wzĂłr umowy:
Wymagania dotyczÄ ce zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy:
Informacje dodatkowe:
IV.5) ZMIANA UMOWY
Przewiduje siÄ istotne zmiany postanowieĹ zawartej umowy w stosunku do treĹci oferty, na podstawie ktĂłrej dokonano wyboru wykonawcy:
tak
NaleĹźy wskazaÄ zakres, charakter zmian oraz warunki wprowadzenia zmian:
1.Istotne dla stron postanowienia, ktĂłre zostanÄ wprowadzone do treĹci zawieranej umowy w sprawie udzielenia zamĂłwienia publicznego zostaĹy zawarte we wzorze umowy, ktĂłry stanowi zaĹÄ cznik nr 3 do SIWZ. 2.Zakazuje siÄ istotnych zmian postanowieĹ zawartej umowy w stosunku do treĹci oferty, na podstawie ktĂłrej dokonano wyboru Wykonawcy, za wyjÄ tkiem nastÄpujÄ cych przypadkĂłw: 1)zmiany terminu realizacji zamĂłwienia poprzez jego przedĹuĹźenie ze wzglÄdu na przyczyny leĹźÄ ce po stronie ZamawiajÄ cego dotyczÄ ce np. braku przygotowania przekazania miejsca realizacji/dostawy oraz inne niezawinione przez Strony przyczyny, w tym spowodowane przez tzw. âsiĹÄ wyĹźszÄ â, np. poĹźar, zalanie itp. 2)wydĹuĹźenie terminu gwarancji w sytuacji przedĹuĹźenia jej przez Producenta/WykonawcÄ, 3)zmiany kluczowego personelu Wykonawcy lub ZamawiajÄ cego (osoby upowaĹźnione do reprezentowania stron w sprawach zwiÄ zanych z realizacjÄ zamĂłwienia) ze wzglÄdĂłw losowych, zdrowotnych i innych, 4)poprawy jakoĹci lub innych parametrĂłw charakterystycznych dla danego elementu dostawy, zmiany technologii lub zakoĹczenia produkcji zaoferowanego przez WykonawcÄ przedmiotu zamĂłwienia bÄ dĹş jego elementĂłw, 5)zmiany podwykonawcy ze wzglÄdĂłw losowych lub innych korzystnych dla ZamawiajÄ cego, w przypadku zadeklarowania przez WykonawcÄ realizacji zamĂłwienia przy pomocy podwykonawcĂłw, 6)zmiany stawki VAT w przypadku zmiany przepisĂłw ustawy o podatku od towaru i usĹug i podatku akcyzowym w odniesieniu odpowiednio do caĹoĹci lub danej czÄĹci wartoĹci zamĂłwienia, ktĂłrego zmiana dotyczy, przy czym wartoĹÄ netto okreĹlona w umowie jest wartoĹciÄ staĹÄ , 7)zaistnienia zmian powszechnie obowiÄ zujÄ cych przepisĂłw prawa w zakresie majÄ cym wpĹyw na realizacjÄ umowy. W takim przypadku zmiana postanowieĹ umowy wymaga zgody obu Stron umowy. 8) przesĹanki okreĹlone w art.144 ustawy Pzp
IV.6) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
IV.6.1) SposĂłb udostÄpniania informacji o charakterze poufnym
(jeĹźeli dotyczy):
Ĺrodki sĹuĹźÄ ce ochronie informacji o charakterze poufnym
IV.6.2) Termin skĹadania ofert lub wnioskĂłw o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu:
Data: 01/12/2016, godzina: 15:00,
SkrĂłcenie terminu skĹadania wnioskĂłw, ze wzglÄdu na pilnÄ potrzebÄ udzielenia zamĂłwienia (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogĹoszeniem):
nie
WskazaÄ powody:
JÄzyk lub jÄzyki, w jakich mogÄ byÄ sporzÄ dzane oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziaĹu w postÄpowaniu
> Polski
IV.6.3) Termin zwiÄ zania ofertÄ :
okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu skĹadania ofert)
IV.6.4) Przewiduje siÄ uniewaĹźnienie postÄpowania o udzielenie zamĂłwienia, w przypadku nieprzyznania ĹrodkĂłw pochodzÄ cych z budĹźetu Unii Europejskiej oraz niepodlegajÄ cych zwrotowi ĹrodkĂłw z pomocy udzielonej przez paĹstwa czĹonkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), ktĂłre miaĹy byÄ przeznaczone na sfinansowanie caĹoĹci lub czÄĹci zamĂłwienia:
nie
IV.6.5) Przewiduje siÄ uniewaĹźnienie postÄpowania o udzielenie zamĂłwienia, jeĹźeli Ĺrodki sĹuĹźÄ ce sfinansowaniu zamĂłwieĹ na badania naukowe lub prace rozwojowe, ktĂłre zamawiajÄ cy zamierzaĹ przeznaczyÄ na sfinansowanie caĹoĹci lub czÄĹci zamĂłwienia, nie zostaĹy mu przyznane
nie
IV.6.6) Informacje dodatkowe:
CzÄĹÄ nr:
1 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.1 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ.
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
2 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.2 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
3 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.3 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39143100-7
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
4 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.4 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39100000-3
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
5 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.5 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
6 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.6 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33196200-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
7 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.7 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33196200-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
8 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.8 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33196200-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
9 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.9 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33196200-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
10 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.10 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
11 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.11 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
12 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.12 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
13 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.13 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
14 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.14 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
15 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.15 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1, 33140000-3, 33141000-0
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
16 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.16 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
17 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.17 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39162100-6
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
18 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.18 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39162100-6
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
19 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.19 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
20 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.20 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
21 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.21 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
22 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.22 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39162100-6
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
23 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.23 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
24 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.24 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
25 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.25 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39162100-6
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwaranji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
26 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.26 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
39162100-6
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
27 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.27 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
28 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.28 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
29 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.29 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
30 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.30 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
31 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.31 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
32 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.32 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33190000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
33 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.33 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1, 33192000-2
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
34 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.34 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
35 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.35 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
33100000-1, 38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
36 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.36 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
37 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.37 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
38 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.38 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
39 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.39 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
40 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.40 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
41 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.41 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
42 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.42 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancji | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
CzÄĹÄ nr:
43 Â Â
Nazwa:
1) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia
(wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
Opis przedmiotu zamĂłwienia zawarty jest w zaĹÄ czniku 2.43 i w zaĹÄ czniku 1 do SIWZ
2) WspĂłlny SĹownik ZamĂłwieĹ (CPV):
38430000-8
3) WartoĹÄ czÄĹci zamĂłwienia (jeĹźeli zamawiajÄ cy podaje informacje o wartoĹci zamĂłwienia):
WartoĹÄ bez VAT:
Waluta:
4) Czas trwania lub termin wykonania:
okres w dniach: 60
5) Kryteria oceny ofert:
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60.00 |
Termin realizacji | 30.00 |
Okres gwarancj | 10.00 |
6) INFORMACJE DODATKOWE:
OGĹOSZENIE O UDZIELENIU ZAMĂWIENIA -
Zamieszczanie ogĹoszenia:
obowiÄ zkowe.
OgĹoszenie dotyczy:
zamĂłwienia publicznego
ZamĂłwienie dotyczy projektu lub programu wspĂłĹfinansowanego ze ĹrodkĂłw Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu
ZamĂłwienie byĹo przedmiotem ogĹoszenia w Biuletynie ZamĂłwieĹ Publicznych:
tak
Numer ogĹoszenia: 349081-2016
OgĹoszenie o zmianie ogĹoszenia zostaĹo zamieszczone w Biuletynie ZamĂłwieĹ Publicznych:
tak
Numer ogĹoszenia: 352462-2016
PostÄpowanie zostaĹo przeprowadzone przez centralnego zamawiajÄ cego
PostÄpowanie zostaĹo przeprowadzone przez podmiot, ktĂłremu zamawiajÄ cy powierzyĹ/powierzyli przeprowadzenie postÄpowania
PostÄpowanie zostaĹo przeprowadzone wspĂłlnie przez zamawiajÄ cych
PostÄpowanie zostaĹo przeprowadzone wspĂłlnie z zamawiajÄ cymi z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej
W przypadku przeprowadzania postÄpowania wspĂłlnie z zamawiajÄ cymi z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej â majÄ ce zastosowanie krajowe prawo zamĂłwieĹ publicznych::
Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES:
PaĹstwowa WyĹźsza SzkoĹa Zawodowa im. Szymona Szymonowica w ZamoĹciu, krajowy numer identyfikacyjny 6004411400000, ul. ul. Pereca 2, 22400  ZamoĹÄ, paĹstwo Polska, woj. lubelskie, tel. 084 6383555, 6383444, faks 846 383 500, e-mail rektorat@pwszzamosc.pl
Adres strony internetowej (URL): http://www.pwszzamosc.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJÄCEGO:
I.3) WSPĂLNE UDZIELANIE ZAMĂWIENIA (jeĹźeli dotyczy):
II.1) Nazwa nadana zamĂłwieniu przez zamawiajÄ cego:
Numer referencyjny (jeĹźeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamĂłwienia:
II.3) KrĂłtki opis przedmiotu zamĂłwienia (wielkoĹÄ, zakres, rodzaj i iloĹÄ dostaw, usĹug lub robĂłt budowlanych lub okreĹlenie zapotrzebowania i wymagaĹ ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okreĹlenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usĹugÄ lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o czÄĹciach zamĂłwienia:
ZamĂłwienie podzielone jest na czÄĹci:
Dodatkowe kody CPV: 33192000-2, 39162100-6, 33140000-3, 33196200-2, 38430000-8, 39143100-7, 39100000-3, 33141000-0
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMĂWIENIA
III.2) OgĹoszenie dotyczy zakoĹczenia dynamicznego systemu zakupĂłw
III.3) Informacje dodatkowe:
CZÄĹÄ NR: 1Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 68680.41 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 2Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 9694.93 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 3Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 1042.82 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 1 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 4Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 10983.30 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 5Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 8062.33 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 6Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 2404.74 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 7Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 2338.88 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 8Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 9465.92 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 6 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 9Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 5440.74 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 6 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 10Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 23469.83 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 11Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 16691.79 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 12Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 11174.92 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 6 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 13Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 14812.05 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 1 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 14Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 791.56 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 15Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 4090.45 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 16Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 11519.76 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 17Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 179794.05 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 18Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 117586.19 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 19Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 2730.17 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 20Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 10466.67 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 21Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 3972.53 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 22Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 1061.52 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 23Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 8806.55 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 1 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 24Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 1921.60 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 5 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 25Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 840.10 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 5 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 26Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 255.38 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 27Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 3936.70 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 28Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 1895.53 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 29Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 3796.92 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 5 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 30Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 5974.09 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 7 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 31Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 410.06 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 32Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 712.93 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 33Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 14538.28 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 5 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 34Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 7060.90 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 35Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 3323.15 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 36Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 4199.97 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 37Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 6172.63 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 38Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 1370.10 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 39Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 13641.99 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 40Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 3844.32 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 3 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 41Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 11719.24 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 1 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 42Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 2590.79 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 2 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZÄĹÄ NR: 43Â Â | |
PostÄpowanie/czÄĹÄ zostaĹo uniewaĹźnione tak NaleĹźy podaÄ podstawÄ i przyczynÄ uniewaĹźnienia postÄpowania: Podstawa prawna: Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Pzp, stosownie do ktĂłrego zamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest uniewaĹźniÄ postÄpowanie, jeĹźeli postÄpowanie obarczone jest niemoĹźliwÄ do usuniÄcia wadÄ uniemoĹźliwiajÄ cÄ zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy w sprawie zamĂłwienia publicznego, w zwiÄ zku z art. 146 ust. 6 ustawy: âPrezes UrzÄdu moĹźe wystÄ piÄ do sÄ du o uniewaĹźnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiajÄ cego czynnoĹci lub zaniechania dokonania czynnoĹci z naruszeniem przepisu ustawy, ktĂłre miaĹo lub mogĹo mieÄ wpĹyw na wynik postÄpowaniaâ. Uzasadnienie fatyczne: Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynnoĹci ich badania, ZamawiajÄ cy powziÄ Ĺ informacjÄ o bĹÄdnym zapisaniu w postÄpowaniu wzoru dotyczÄ cego oceny ofert w zakresie kryterium âokres gwarancjiâ, co w konsekwencji miaĹo by wpĹyw na wynik postÄpowania i co stanowiĹo by naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W Specyfikacji Istotnych WarunkĂłw ZamĂłwienia w rozdziale XII. Opis kryteriĂłw, ktĂłrymi ZamawiajÄ cy bÄdzie siÄ kierowaĹ przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriĂłw oraz sposobu oceny ofert, w pkt. 2.3e bĹÄdnie okreĹlono wzĂłr do oceny kryterium âOkres gwarancjiâ, tj.: Liczba punktĂłw = Okres gwarancji (liczba miesiÄcy) oferty badanej/ Maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert (72 miesiÄ ce) x 10 pkt W pkt 2.3d ZamawiajÄ cy podaĹ, iĹź maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony przez ZamawiajÄ cego do oceny ofert wynosi 36 miesiÄcy oraz zawarĹ w SIWZ treĹÄ: âOferty proponujÄ ce 36 miesiÄczny lub dĹuĹźszy okres gwarancji otrzymajÄ najwyĹźszÄ liczbÄ punktĂłw rĂłwnÄ wadze kryterium, tj. 10 pkt.â. Wyliczenie najwyĹźszej liczby punktĂłw wynikaĹo z uwzglÄdnienia przez ZamawiajÄ cego 36 miesiÄcy jako maksymalnego okresu uwzglÄdnionego do oceny ofert. W myĹl art. 7 ust. 1. ZamawiajÄ cy przygotowuje i przeprowadza postÄpowanie o udzielenie zamĂłwienia w sposĂłb zapewniajÄ cy zachowanie uczciwej konkurencji i rĂłwne traktowanie wykonawcĂłw oraz zgodnie z zasadami proporcjonalnoĹci i przejrzystoĹci. W konsekwencji zastosowania powyĹźszego wzoru dochodzi do nierĂłwnego traktowania WykonawcĂłw, gdyĹź zgodnie z rozdz. XII pkt 2.3 d Oferty proponujÄ ce okres gwarancji 36 miesiÄcy lub dĹuĹźszy otrzymujÄ maksymalnÄ iloĹÄ punktĂłw obliczonÄ przez ZamawiajÄ cego wg. wzoru, ktĂłry w zamierzeniu jako maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert zakĹadaĹ 36 miesiÄcy tj. 36:36x10=10. W zaistniaĹej sytuacji gdzie we wzorze podano maksymalny okres gwarancji uwzglÄdniony do oceny ofert 72 miesiÄ ce sytuacja dla Ofert proponujÄ cych okres gwarancji 36 miesiÄcy wg wzoru ksztaĹtowaĹa by siÄ nastÄpujÄ co: 36:72x10=5. Wada w podanym w SIWZ wzorze dotyczÄ cym kryterium o ktĂłrym mowa powyĹźej na obecnym etapie postÄpowania ma charakter nieusuwalny, a takĹźe po wstÄpnym przeanalizowaniu przez ZamawiajÄ cego ma wpĹyw na wynik postÄpowania. Ponadto zgodnie z treĹciÄ wyroku SÄ du OkrÄgowego w BiaĹymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, ââŚwprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upĹywie terminu skĹadania ofert stanowi raĹźÄ ce naruszenie Pzp i narusza warunki udziaĹu wykonawcĂłw w postÄpowaniu o zamĂłwienie publiczne.â PowoĹujÄ c siÄ na Orzeczenie GKO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansĂłw publicznych z dnia 28 wrzeĹnia 2015 roku, w ktĂłrym Komisja I instancji wskazaĹa, Ĺźe zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ZamawiajÄ cy zobowiÄ zany jest do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriĂłw oceny ofert okreĹlonych w SIWZ. Aby dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej nie jest wystarczajÄ ce, Ĺźe stosowane kryteria bÄdÄ wynikaĹy z SIWZ i bÄdÄ niezmiennie stosowane przy ocenie kaĹźdej oferty w tym samym postÄpowaniu. Konieczne jest rĂłwnieĹź, aby kryteria byĹy tak skonstruowane, aby umoĹźliwiaĹy dokonanie obiektywnej oceny ofert, a w konsekwencji wybĂłr oferty najkorzystniejszej. OsiÄ gnÄ Ä to moĹźna w szczegĂłlnoĹci wĂłwczas, gdy jednoznacznoĹÄ i prawidĹowoĹÄ opisu kryteriĂłw oceny ofert umoĹźliwia dokonanie wĹaĹciwej oceny i hierarchizacji w rankingu ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej. WzĂłr do obliczenia liczby punktĂłw w kryterium âokres gwarancjiâ ofert PrzyjÄty do obliczenia punktĂłw w celu oceny ofert ma wpĹyw na wynik przedmiotowego postÄpowania, gdyĹź kaĹźdy z potencjalnych WykonawcĂłw ma prawo do uczciwej konkurencji i rĂłwnego traktowanie. PowyĹźsze zatem w peĹni uzasadnia uniewaĹźnienie niniejszego postÄpowania na podstawie przesĹanki z art. 93 ust.1 pkt 7 z zwiÄ zku z art. 146 ust.6 oraz art. 91 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp , gdyĹź naruszenie przepisĂłw uniemoĹźliwia zawarcie niepodlegajÄ cej uniewaĹźnieniu umowy. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMĂWIENIA: IV.2 CaĹkowita wartoĹÄ zamĂłwienia WartoĹÄ bez VAT 13072.95 Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert 4 w tym Liczba otrzymanych ofert od maĹych i Ĺrednich przedsiÄbiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z innych paĹstw czĹonkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawcĂłw z paĹstw niebÄdÄ cych czĹonkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogÄ elektronicznÄ : IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTĂREMU UDZIELONO ZAMĂWIENIA ZamĂłwienie zostaĹo udzielone wykonawcom wspĂłlnie ubiegajÄ
cym siÄ o udzielenie: nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest maĹym/Ĺrednim przedsiÄbiorcÄ : nie Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa czĹonkowskiego Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: Wykonawca pochodzi z innego paĹstwa nie bÄdÄ cego czĹonkiem Unii Europejskiej: nie SkrĂłt literowy nazwy paĹstwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOĹCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIĹťSZÄ I NAJWYĹťSZÄ CENÄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartoĹÄ umowy Oferta z najniĹźszÄ cenÄ /kosztem > Oferta z najwyĹźszÄ cenÄ /kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czÄĹci zamĂłwienia podwykonawcy/podwykonawcom WartoĹÄ lub procentowa czÄĹÄ zamĂłwienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMĂWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGĹOSZENIA, ZAMĂWIENIA Z WOLNEJ RÄKI ALBO ZAPYTANIA O CENÄ
IV.9.1) Podstawa prawna
PostÄpowanie prowadzone jest w trybie  na podstawie art.  ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
NaleĹźy podaÄ uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaĹniÄ, dlaczego udzielenie zamĂłwienia jest zgodne z przepisami.